Решение № 2-1384/2019 2-87/2020 2-87/2020(2-1384/2019;)~М-1164/2019 М-1164/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1384/2019

№2-87/2020

УИД 34RS0042-01-2019-001669-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО5

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда.

Указав в обоснование заявленных требований о том, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства .... года выпуска, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 30000 рублей. По условиям договора автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи ответчик уплачивает денежные средства в рассрочку: 10000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2 договора купли-продажи за нарушение срока внесения очередного платежа продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени .... неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

с ....

....

....

Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи автомобиля 30 000 рублей, неустойку ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4760 рублей и 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 допущенный к участию в деле порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования полностью поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, что подтверждается заказным письмом возвращенным в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу частей 1, 4 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ...., 1996 года выпуска с рассрочкой платежа. Стоимость транспортного средства составила 30 000 рублей.

Согласно п.3.2 Договора купли-продажи покупатель уплачивает денежные средства в рассрочку: 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 Договора купли-продажи за нарушение срока внесения очередного платежа установленного п.3.2 Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени .... от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно условий договора купли-продажи продавец обязуется передать автомобиль в день подписания договора -ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-9/.

Продавец передал покупателю автомобиль в исправном состоянии, в отсутствие каких-либо претензий, доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Указанный договор купли-продажи транспортного средства, подписан сторонами, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно карточке учета транспортного средства из РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО1 была прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей ответчику ФИО2 транспортного средства /л.д.10/.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что до настоящего времени ответчиком денежные средства за приобретенный автомобиль не уплачены, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение.

Доказательств надлежащего исполнения покупателем ФИО2 обязательств по оплате стоимости приобретенного им у истца транспортного средства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. При этом исходя их характера спорных правоотношений обязанность предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств возложена на лицо, обязанное исполнить обязательство.

Учитывая, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору купли-продажи транспортного средства, а ответчик со своей стороны денежные средства во исполнение условий договора истцу не передал, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости автомобиля ....

Согласно п.5.2 Договора купли-продажи за нарушение срока внесения очередного платежа установленного п.3.2 Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени .... неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ....

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одновременно с этим, как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств по делу, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО2, период просрочки внесения платежей, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате неисполнения договора купли-продажи ответчиком были нарушены его личные неимущественные права, либо нематериальные блага, суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда .... суд не усматривает и отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в полном размере, что составляет 4760 рублей.

Однако, судом исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 33,70% от размера заявленных исковых требований, соответственно с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины частично ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ .... 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков внесения платежей ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки ...., а также компенсации морального вреда ...., судебных расходов .... отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение судом изготовлено в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Власова