Решение № 2-90/2019 2-90/2019~М-804/2018 М-804/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 546 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 29,5% годовых. Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются. Сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 535 333,89 рублей, из которых сумма просроченного основного долга в размере 476 384,45 рублей, просроченные проценты – 49 518,48 рублей, неустойка – 3 467,78 рублей, задолженность по комиссиям – 5 963,18 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 535 333,89 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 553 рубля.

Представитель истца в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражает, указав, что расчет задолженности истцом составлен неверно, значительно меньше. Так же ФИО1 в 2019 году частично оплатил задолженность.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 546 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 29,5% годовых. Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются. Сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 535 333,89 рублей, из которых сумма просроченного основного долга в размере 476 384,45 рублей, просроченные проценты – 49 518,48 рублей, неустойка – 3 467,78 рублей, задолженность по комиссиям – 5 963,18 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец направил расчет с учетом частичной оплаты долга после ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности в сумме 514 333,89 рублей.

Оснований не доверять указанному расчету задолженности у суда не имеется. Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет задолженности должен производиться путем уменьшения общей суммы займа 546 100 рублей на сумму выплаченных ответчиком платежей 335 786,55 рублей являются несостоятельными. Так, из условий кредитного договора и графика платежей следует, что из размера аннуитентного платежа в размере 17 530 рублей на погашение основного долга идет 3 884,96 рублей, а на погашение процентов – 13 645,04 рублей (в случае своевременного внесения платежа).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 514 333,89 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы в размере 8 553 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 333,89 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 553 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: