Решение № 2-2611/2018 2-2611/2018~М-2385/2018 М-2385/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2611/2018

Дело № 2-2611/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 15.08.2018,

представителя ответчика ООО «СтройСити-56» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити-56» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил.

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СтройСити-56» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая с учетом уточнения, что 20 февраля 2016 года с ответчиком заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «СтройСити-56» обязалось передать ему (истцу) объект долевого строительства в срок не позднее 31 марта 2017 года.

Обязательство по передаче объекта долевого участия ООО «СтройСити-56» своевременно не исполнено, объект фактически передан ему (истцу) по акту приема-передачи 20 сентября 2018 года.

В связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 01 апреля 2017 года по 20 сентября 2018 года в размере 233293,34 рубля.

02 августа 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате указанных сумм. Претензия оставлена без ответа.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 01 апреля 2017 года по 20 сентября 2018 года в размере 233293,34 рубля, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик обязательства по передаче объекта долевого участия исполнил с нарушением установленного договором срока.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства с ответчиком истец не подписывал.

Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройСити-56» ФИО2 в судебном заседании признал факт нарушения ответчиком сроков передачи ФИО3 объекта долевого участия. Не оспаривал расчет неустойки. Пояснил, что претензия ФИО3 получена ООО «СтройСити-56» 06 августа 2018 года. Ответчик не имеет финансовой возможности удовлетворить указанную претензию.

В 2015 году произошло снижение спроса на квартиры, повышение ключевой ставки, выросли проценты по ипотеке, в связи с чем, ООО «СтройСити-56» было вынуждено перенести сроки сдачи квартиры

В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойке, снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с несоразмерностью взыскиваемой неустойки сумме нарушенного обязательства и затруднительным финансовым положением ООО «СтройСити-56».

При определении размера компенсации морального вреда просил применить принцип разумности.

Выслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости..

Согласно ст. 6 названного Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 февраля 2016 года между ООО «СтройСити-56» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался собственными средствами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, объект долевого строительства – квартиру-студию № (проектный номер), общей площадью 21,05 кв.м., расположенную на восьмом этаже 19-ти этажного <адрес>.

Согласно п. 6.1 Договора участия в долевом строительстве цена настоящего договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства) составляет 800 000 рублей.

Обязательство по оплате стоимости объекта долевого участия ФИО3 исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 7 от 05 апреля 2016 года.

В соответствии с п. 3.9, 4.1.1 Договора участия в долевом строительстве срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: 4-ый квартал 2016 года (не позднее 31 декабря 2016 года), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее марта 2017 года.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее марта 2017 года. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению данного обязательства застройщиком, срок передачи квартиры может быть изменен.

Как следует из акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, квартира-студия № фактически передана истцу 20 сентября 2018 года.

Данное обстоятельство указывает на нарушение со стороны ответчика принятых по договору долевого участия в строительстве обязательств, а именно сроков передачи объекта долевого строительства.

Соглашение между истцом и ответчиком об изменении срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства сторонами не заключено, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был, что, в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставляет участнику долевого строительства право требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно уточненному расчету, представленному истом, за период с 01 апреля 2017 года по 20 сентября 2018 года подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 233293,34 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании данный расчет не оспаривал, заявил ходатайство о снижении вышеназванных сумм неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления №17 от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение действующего законодательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу диспозициистатьи 333ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Суд, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры (1 год 5 месяцев 19 дней), степень вины застройщика, считает, что подлежащая уплате в пользу истца неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем, полагает возможным снизить неустойку до 116 646 рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления №17 от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик передал объект долевого строительства с нарушением сроков, установленных договором, не выполнив тем самым условия договора и нарушив права потребителей, истец испытывает нравственные переживания и страдания, суд считает необходимым, исходя из характера причиненных страданий и из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 02 августа 2018 года ФИО3 обратился к ООО «СтройСити-56» с письменной претензией, в которой просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия представителем ответчика получена 06 августа 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Претензия в добровольном порядке не была удовлетворена, поэтому на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет: (116 646 руб. + 3000 руб.) : 2 = 59823 рубля, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, пропорционально взысканной судом суммы в пользу истца в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит уплата госпошлины в размере 1599,38 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити-56» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити-56» в пользу ФИО3:

116 646 рублей – неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры за период с 01.04.2017 по 20.09.2018,

3 000 рублей – компенсацию морального вреда,

59823 рубля – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити-56» в доход государства государственную пошлину в размере 1599,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2018 года.

Судья Батищева Н.И.