Решение № 2-1465/2017 2-1465/2017~М-1551/2017 М-1551/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1465/2017

Дело №2-1465/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 28 декабря 2017 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., при секретаре Прошкиной Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ТЭК ФИО2» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «ТЭК ФИО2» о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование искового заявления указано, что она проживает в <адрес> Ответчик до 31.10.2014г. осуществлял функции по теплоснабжению, горячему водоснабжению потребителей города, взимал плату за оказанные услуги. Она являлась потребителем оказываемых ответчиком на территории г.Арсеньева коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению. Как установлено вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.10.2014г. произведенное ответчиком отключение горячей воды в многоквартирных домах на территории г.Арсеньева с 12.05.2014г. на период более 14 дней; признано незаконным. Ответчиком возобновление подачи горячего водоснабжения было осуществлено только 15.10.2014г., то есть за пределами срока установленного законодательством для проведения ремонта. Указанным были нарушены ее (истицы) права, как потребителя. В связи с чем, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, 10000 рублей.

В предварительное судебное заседание истица, извещенная о дате и месте предварительного судебного заседания, не явилась, причины неявки не сообщила, возражений на заявление ответчика об истечении срока исковой давности не представила.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, поддержал ранее поданное заявление относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, в обоснование которого указано, что из текста искового заявления следует, что подача горячего водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа была возобновлена 15.10.2014г. Таким образом, учитывая, что нарушенное право истца, как потребителя носит имущественный характер, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей истек с 16.10.2017г. Требования заявлены истцом лишь в ноябре 2017г. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истцом не представлено. Также указывает, что со стороны ответчика никаких действий, свидетельствующих о признании долга, не производилось, что подтверждает факт прерывания срока исковой давности. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Изучив заявление представителя ответчика и исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 7 постановления от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, а также исходя из разъяснений данных в п.1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из искового заявления следует, что горячее водоснабжение было возобновлено 15.10.2014г.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию иска - 3 года на момент предъявления иска ФИО1 12.12.2017г., истек.

Истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «ТЭК ФИО2» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Жлобицкая Н.В.