Приговор № 1-463/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-463/2020

№ 1-463/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003869-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазлутдиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Нефтекамска Курбановой А.М.

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Рахманова М.З.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Состоял на учете в Нефтекамком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 час., умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движенияРФс явными признаками опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при измерении прибором алкотектор марки «PRO 100 combi» с результатом алкогольного опьянения 1,076 мг/л., автомобилем марки ВАЗ 21150 г/н №, передвигался по <адрес> РБ до его задержания сотрудниками ОМВДРоссиипо <адрес> РБ напротив <адрес> вышеуказанного адреса. При освидетельствовании на месте, с результатами освидетельствования ФИО2 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, где в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинском освидетельствовании отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Показания ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.27-28) суд полагает невозможным признать явкой с повинной, поскольку причастность ФИО2 стала известна сотрудникам полиции в момент его задержания и составления процессуальных документов.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ пост.264.1УКРФисовершения аналогичногопреступления, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельствасовершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительным наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждениюсовершения новыхпреступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положенийст. 64УКРФ,суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивамипреступления, ролью виновного, его поведением во время или послесовершенияпреступления, не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1, 5ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства, подлежат хранению в уголовном деле, автомобиль – возвращению по принадлежности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21150 г/н №, переданный на ответственное хранение ООО «Движение+» по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2, компакт-диск с записью видеорегистратора по факту задержания и процессуального оформления документов от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт «Пакет №», протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ленту № от ДД.ММ.ГГГГ с показания алкотектора, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, упакованные в бумажный конверт «Пакет №» - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2020 г.

Судья А.В. Псянчин