Решение № 12-240/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-240/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

дело №

26 ноября 2018 года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Тимагин Е.А., единолично, рассмотрев жалобу ООО «РН-Сервис» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Сервис»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РН-Сервис» признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 08:38:19 час. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть, по факту осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, принадлежащим ООО «РН-Сервис» транспортным средством «489534 Специализированные мастерские», гос. номер №, на автодороге общего пользования федерального значения А300 «Самара-Бо.Черниговка, на участке 39 км. 813 м. ООО «РН-Сервис» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «РН-Сервис» подана жалоба на данное постановление, в которой представитель по доверенности ФИО1 указала на то, что автомобиль «489534 Специализированные мастерские», гос. номер № находится в фактическом пользовании ООО «РН-Транспорт», что подтверждается: договором аренды имущества №РН/209 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «РН-Сервис» и ООО «Транспаорт-Отрадный-2» (правопредшественник путем присоединения к ООО «РН-Транспорт»); дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды имущества № РН/209 от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации указанного договора по ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды имущества №РН/209 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора в связи с реорганизацией ООО «Транспорт-Отрадный-2» в форме присоединения к ООО «РН-Транспорт»; полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем является ООО «Транспорт-Отрадный-2»; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «РН-Транспорт» своему работнику ФИО2 Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «РН-Сервис» - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель ООО «РН-Транспорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что согласно договору имущества №РН/209 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РН-Сервис» и ООО «Транспорт-Отрадный-2», транспортное средство КАМАЗ-43114 с КМУ ИМ-20 гос. номер №, передан в пользование ООО «Транспорт-Отрадный-2» (правопредшественник путем присоединения к ООО «РН-Транспорт»).

Актом приема-передачи транспортных средств, вводимых в аренду по договору № РН-/209 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Транспорт-Отрадный-2» принимает в пользование транспортное средство КАМАЗ-43114 с КМУ ИМ-20, гос. номер №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды имущества № РН/209 от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды имущества №РН/209 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном договоре ООО «Транспорт-Отрадный-2» заменено на ООО «РН-Транспорт».

В полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство КАМАЗ-43114, гос. номер №, страхователем указано ООО «Транспорт-Отрадный-2» на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Путевой лист № от 17.089.2018 г. на транспортное средство КАМАЗ-43114 489534 с КМУ ИМ-20, гос. номер № выдан работнику ООО «РН-Транспорт» ФИО2

Таким образом, оценивая представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «РН-Сервис» доказан факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого юридического лица - ООО «РН-Транспорт».

На основании изложенного суд находит жалобу ООО «РН-Сервис» подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «РН-Сервис» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Сервис» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО4 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.