Постановление № 1-146/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заринск 30 августа 2019 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием государственных обвинителей Поливанной Н.А., Прудниковой А.М.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Чуб Е.А., представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, в период с 00-30 до 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Славянка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и потерпевший Потерпевший №1 не может воспринимать происходящее спавшего в силу алкогольного опьянения, тайно взяла из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 принадлежащие ему: сотовый телефон «BQ-5004G FOX», стоимостью 2941 рубль, с защитным стеклом, стоимостью 449 рублей, в чехле – книжка, стоимостью 621 рубль, после чего скрылась с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4011 рублей.

Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку он с ней примирился, ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, вред заглажен путем принесения извинений, которые им приняты, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ понятны.

Защитник подсудимой не возражала против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела, поскольку при отсутствии к тому препятствий для этого имеются все, предусмотренные законом, основания.

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, препятствий для этого не усматривается, поскольку причиненный вред полностью возмещен, подсудимая принесла извинения потерпевшему, которые им приняты, при этом подсудимая не судима, совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, полностью признала вину в совершении преступления, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, материальный ущерб возместила, загладила потерпевшим причиненный преступлением вред путем принесения извинений, при этом совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату вознаграждения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимую от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «BQ-5004G FOX» с защитным стеклом и чехлом оставить потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Шмидт