Приговор № 1-135/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017Дело № 1-135/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Борисоглебск 31 августа 2017 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Терещенко А.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В., подсудимого ФИО2, защитника Индрюлис Н.В., при секретаре Ефановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО2, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства гашиш на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом на совершение преступления, в октября 2016 года на территории заброшенной фермы в поселке Липовка Камышинского района Волгоградской области собрал части наркотикосодержащих растений конопли. Обладая необходимыми навыками изготовления кустарным способом наркотического средства гашиш, с целью получения готового к употреблению указанного наркотического средства, ФИО2 собранные при указанных обстоятельствах растения конопли измельчил и перетер ладонями рук, в результате чего незаконно приобрел готовое к употреблению наркотическое средство. Получившееся готовое к употреблению наркотическое средство - гашиш в значительном размере массой не менее 2,12 грамма ФИО2 стал незаконно хранить без цели сбыта в своем автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №. 19 октября 2016 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 35 минут на 620-м километре автомобильной дороге Москва – Астрахань, пролегающей по территории Борисоглебского района Воронежской области, наркотическое средство гашиш массой 2,12 грамма было изъято у ФИО2 сотрудниками 4 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области при производстве досмотра транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, гашиш отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО2 количество наркотического средства гашиш относится к значительному размеру. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. На учетах в психиатрических и наркологических учреждениях он не состоит. В настоящее время поведение подсудимого адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд не установил. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят трудовой деятельностью по гражданско-правовому договору, вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты и без изоляции подсудимого от общества. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, составили 2850 рублей (л.д. 99). От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с находящимися внутри него двумя бумажными конвертами, в которых находится полимерная бутылка объемом 0,5 литра и наркотическое средство «гашиш» массой 2,02 грамма, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. Судья: А.Н. Терещенко Копия верна: Судья А.Н. Терещенко Секретарь ФИО1 Суд:Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Терещенко А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-135/2017 Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-135/2017 Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-135/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |