Решение № 5-178/2020 71-48/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 5-178/2020

71-48/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Цаголов З.М. ...



№5-178/20
02 июня 2020 года
г.Владикавказ
Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ... на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 17 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 17 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, адвокат Хабаева Ф.О., действующая в интересах ФИО2 просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 - Хабаева Ф.О доводы жалобы поддержала, просила постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ от 17 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УМВД России по Владикавказу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие не явившихся сторон. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав адвоката Хабаеву Ф.О. не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено, что организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ... года в ... часов ... минут ФИО2 участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 02.04.2020 года, что повлекло нарушение общественного порядка, а также санитарных норм и правил.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... года; рапортом ... ФИО3 от ... года; рапортом ст. ... ФИО4; протоколом об административном задержании ... от ... г.; CD с видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, действия ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток назначено ФИО2 судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Исключающих возможность оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Назначенное ФИО2 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 17 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1