Решение № 2-231/2024 2-231/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-231/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000301-22

Гражданское дело №2-231/2024

Категория дела 2.205


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывае свой номер телефона на сайте. Далее при помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласте с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере данные изъяты рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга – данные изъяты. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет данные изъяты. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс»:

-задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты;

-расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере данные изъяты.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» на основании доверенности ФИО6, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу: адрес края, адрес, который также является местом ее регистрации, однако извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможность явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу её регистрации, однако она за получением указанного извещения не является, суд приходит к выводу о ее надлежащем извещении.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Соглансо ч.ч.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3 был заключён договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику микрозайм, в сумме данные изъяты рублей, заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 1,49% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Заем предоставляется на срок 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа. Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО3 денежных средств в сумме данные изъяты, на банковскую карту Сбербанка России №, на реквизиты, указнные заемщиком пр регистрации на сайте, подтверждается справкой о подтверждении перечислении денежных средств, в которой указана дата перевода, номер договора, номер банковской карты, сумма перевода.

Согласно условиям договора, договор займа действует до полного момента исполнения сторонами обязательств по нему в полном объеме.

Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям вышеуказанной нормы, в том числе о размере процентной ставки по договору, ответчик согласился со всеми условиями договора. Данный факт ответчиком не оспорен.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по договору не исполняет. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Сумма общего долга согласно представленному истцом расчету составляет данные изъяты.

В соответствии с п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 Правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены:

-индивидуальные условия договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3 (л.д. 19-20),

-общие положения (л.д. 21-23);

-публичная оферта о предоставлении микрозайма (л.д.27-29);

-расчет задолженности, согласно которому общий долг ФИО3 составляет данные изъяты (л.д. 30);

-соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 35-36),

-справка о подтверждении перечисления ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО3 денежного перевода на сумму данные изъяты рублей на банковскую карту (л.д.37).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа в полном объёме.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 1 00 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей.

При цене иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1 722 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в адрес Улётовского района адрес данные изъяты в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2024 года.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова