Решение № 12-352/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-352/2019

дело № 12-352/2019


РЕШЕНИЕ

г. Омск 12 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В. при секретаре Летучевой В.В., помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО « Завод промышленной арматуры» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3 №…. от …. г., которым ООО «ЗПА», юридический адрес: г. Омск, пр-к…. ИНН …., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3 №…. от …. г. ООО «ЗПА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В жалобе директор ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что постановление содержит ошибки по месту регистрации юридического лица, в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ ООО «ЗПА» было лишено право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайство и отводы, поскольку рассмотрение дело было назначено определением от …. года на …. часов …. года. ООО «ЗПА» заключило Договор №…. о предоставлении возмездных медицинских услуг от …. года с ООО «Медицинский центр МаксиМед», которое имеет необходимые лицензии для проведения медицинских осмотров.

Представитель ООО «ЗПА» ФИО4 доводы жалобы подержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ГИТ в Омской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения органом государственного контроля внеплановой документарной проверки в ООО «ЗПА» установлены следующие нарушение:

-отсутствует список работников, подлежащих психиатрическому освидетельствованиям, нарушение ст. 212,213 ТК РФ.

-работники предприятия не проходят психиатрическое освидетельствования, нарушение ст. 212, 213 ТК РФ, Постановление Совета Министров-Правительства РФ от 28 апреля 1993 года за № 377 « О реализации Закона РФ « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

-в организации работодателем не в полном составе обеспечено прохождение периодических в процессе работы медицинских осмотров работников, нарушение ст. 212, 213 ТК РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в Омской области в отношении ООО «ЗПА» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении постановления.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Вместе с тем, при проверке доводов жалобы, а также представленного в судебное заседание административного материала, суд приходит к выводу о том, что при производстве по административному делу должностным лицом, рассматривающим дело, были допущены существенные процессуальные нарушения, которые заключаются в следующем. В протоколе об административном правонарушении № … и в постановлении №…. из … от … г., указано, что в действиях юридического лица ООО «ЗПА» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Однако описание события правонарушения не позволяет конкретизировать обстоятельства совершения, поскольку не определен круг лиц, в отношении которых допущены нарушения трудового законодательства, не указано, с какого времени и какие работники допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, а также конкретные нормы, устанавливающие обязанность прохождения обязательных медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований.

Постановление о привлечении к административной ответственности не содержит мотивированного решения по делу, а также доказательства, которыми подведены установленные нарушения.

Изложенные процессуальные нарушения суд расценивает как существенные.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не истек, в связи с чем, суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3 №…. от … г., которым ООО «ЗПА», юридический адрес: г. Омск, пр-к. … ИНН …., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей- отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЗПА» направить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Омской области.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Ефремова