Решение № 2-4327/2017 2-4327/2017~М-3714/2017 М-3714/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-4327/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Фисенко Ю.В.,

с участием представителя истца адвоката Лапина А.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее.

03 января 2017 года <адрес> произошло ДТП, в результате которого погибла мать истца.

18 марта 2017 года истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с гибелью матери в дорожно-транспортном происшествии, приложив необходимый пакет документов, которыми подтверждался факт ДТП, отсутствие в нем вины матери истца и наличие родства.

20 марта 2017 года было сформировано страховое дело №.

Письмом от 07 апреля 2017 года ответчик отказал в осуществлении выплаты, поскольку заявитель не доказал наличие нахождение на иждивении у матери.

07 апреля 2017 года истец обратился с претензией к страховщику, на которую ответчик также ответил отказом.

Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 12, пункта 21 статьи 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 929, 1088 ГК РФ, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка РФ от 19сентября 2014 года № 431-П, истец полагает, что ответчиком нарушены его права.

В связи с обращением в суд ФИО2 просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку в размере 4750 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 апреля 2017 года по момент исполнения решения суда, штраф в размере 237500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что является трудоспособным, не может найти в настоящее время работу, своих доходов не имеет, его обучения в вузе оплачивала мать, однако не знает с чьего счета.

Представитель истца Лапин А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к ним, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что в силу п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатель). При этом дети потерпевшего и граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода, являются самостоятельными категориями. Дети в силу родственных отношений с потерпевшим, а не в связи с нахождением последнего на иждивении у детей, вправе получить страховое возмещение, ответчик ошибочно толкует указанное положение закона. Данное обстоятельство подтверждается также из п. 4.4.2 Правил ОСАГО, в котором отражен перечень документов, необходимых для представления для получения страховой выплаты. Позиция истца подтверждается также сложившейся судебной практикой. В связи с чем САО «ВСК» неправомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что выгодоприобретателями по отношению к пункту 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством. Перечень таких лиц установлен в ст. 1088 ГК РФ. Сторона истца неправильно понимает положения указанных норм. Перечисленные в п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО лица являются выгодоприобретателями, если у них на иждивении находился потерпевший. Нахождение потерпевшего на иждивении относится не только к категории «граждан», но и родственникам, перечисленным в данной норме. Само по себе страховое возмещение связано с материальными обязательствами, для чего законодатель предусмотрел норму, предусматривающую возможность лица, у которого находился на иждивении потерпевший, мог впоследствии возместить понесенные затраты. Так и по Закону об ОСАГО, лицо, у которого находился на иждивении потерпевший, могло получить страховое возмещение в счет понесенных расходов на его содержание. В рассматриваемом случае истец ошибочно полагает, что он как сын безусловно имеет право на возмещение вреда. Поскольку истцом не представлены доказательства нахождения его матери у него на иждивении и то, что он потерял кормильца, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 167ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, 03 января 2017 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Управление административно-хозяйственного и транспортного обслуживания».

В результате указанного ДТП погибла пассажир автомобиля ФИО4, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из материалов дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

В связи с указанными выше обстоятельствами ФИО2 17 марта 2017года направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате, которое было получено 20 марта 2017 года (л.д. 38-39).

Письмом от 04 апреля 2017 года страховая компания уведомила истца о необходимости представления документов, подтверждающих относимость его к категории лиц, имеющих в соответствии со ст. 1088 ГК РФ право на возмещение вреда, либо документов, подтверждающих факт нахождения ФИО4 на иждивении у истца.

Не согласившись с ответом, ФИО2 07 апреля 2017 года обратился к ответчику с претензией.

Письмом от 11 апреля 2017 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи неподтверждением истцом нахождения погибшей матери у него на иждивении.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу п. 6 ст. 12 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день наступления страхового случая) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Данные положения нашли отражение также в п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П.

Истец со ссылкой на п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.4 Правил ОСАГО указывает, что супруг, родители, дети потерпевшего имеют право на страховую выплату вне зависимости от того, находился ли потерпевший на их иждивении или нет, часть предложения «у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода» относит в контексте данной нормы закона только к категории «граждане».

Выгодоприобретателями по отношению к данной норме закона являются граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1088 ГК РФ таковыми являются: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

При отсутствии таких граждан статус выгодоприобретателя получают супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Факт нахождения лица на иждивении необходимо доказывать в судебном порядке.

Законодатель возлагает обязанность по выплате страхового возмещения в случае смерти потерпевшего и устанавливает статус выгодоприобретателя при наличии условия, относящегося к лицам из всех перечисленных категорий, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. В данном случае одним только термином «граждане» не ограничивается, условие о нахождении на иждивении относится ко всем перечисленным в статье лицам.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате ДТП истец потерял единственного кормильца либо находился на иждивении погибшей, а также что мать истца ФИО4 находилась у него на иждивении, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав потребителя со стороны ответчика не допущено, а поэтому истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу изложенного доводы стороны истца о том, что дети потерпевшего и граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода, являются самостоятельными категориями, в связи с чем ФИО2 в силу родственных отношений, а не в связи с нахождением последнего на иждивении детей, вправе получить страховое возмещение основаны на неправильном толковании законодательства и не принимаются судом во внимание.

Ссылки на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении других дел судами учитывались обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку указанные исковые требования производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, расходы на представителя не подлежат возмещению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук