Решение № 2-5611/2025 2-5611/2025~М-2401/2025 М-2401/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5611/2025

16RS0051-01-2025-005257-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-5611/2025
27 октября 2025 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хузиахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов и признании права собственности на долю в нем в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов и признании права собственности на долю в нем в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований, с учетом последующих дополнений, указано, что в производстве у нотариуса ФИО13 имеется наследственное дело в отношении умершего ФИО7 На момент обращения с настоящим иском в суд имущество, входящее в состав наследства, не определено в полном объеме, имеется спорное имущество. По мнению истца, помимо определенного нотариусом имущества умершего, входящего в состав наследства, в него также должна войти квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. Указанная квартира была приобретена в период брака умершего и ФИО2 и подлежит включению в состав наследства, поскольку она была приобретена исключительно на средства ФИО7 Собственных средств ответчик не имела, подарки либо помощь не получала. На момент заключения брака квартира была оплачена частично ФИО7, на себя квартиру он не оформил, поскольку на тот момент находился в браке с гражданкой ФИО6, при этом остаточные платежи по квартире ФИО7 вносил уже будучи в браке с ответчиком.

По изложенным основаниям ФИО1 просит суд:

- признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО2;

- признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>.

Протокольным определением 3 июня 2025 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО15, <дата изъята> года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2, а также ФИО14 и ФИО16

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что спорная квартира была приобретена полностью за счет средств наследодателя.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, а также как законный представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО15, <дата изъята> года рождения, и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что спорная квартира была приобретена ответчиком на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного до регистрации брака с наследодателем ФИО7, за счет собственных средств.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, также указав, что спорная квартира была приобретена наследодателем ФИО7 в период совместного проживания с ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации усматривается, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При этом необходимо соблюдение определенных условий: наличие брачных отношений между супругами, приобретение имущества супругами в браке, имущество должно являться общим совместным имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Положения статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются препятствием для определения доли пережившего супруга в общем имуществе по заявлению наследника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО17 (ФИО3) Е.Н. с <дата изъята> состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака серии <номер изъят>, выданного <дата изъята><данные изъяты>.

<дата изъята> ФИО7 умер.

После его смерти нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО13 открыто наследственное дело <номер изъят>.

Из представленных по запросу суда копий материалов наследственного дела следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО7 являются его жена ФИО2, дочь ФИО15, <дата изъята> года рождения, действующая с согласия своего законного представителя матери ФИО2, а также дети от первого брака ФИО1, ФИО16 и ФИО14

Мать наследодателя ФИО10 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего <дата изъята> ФИО7, о чем <дата изъята> было оформлено соответствующее заявление.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, включены:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>;

- автомобиль <данные изъяты>;

- денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты>

- неполученная пенсия в <данные изъяты>

Также из копии материалов наследственного дела следует, что при жизни 7 декабря 2018 года ФИО7 было составлено завещание, удостоверенное ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа г. Казани ФИО13, которым из принадлежащего ему имущества 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, он завещал ФИО16 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доле каждой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 мотивирует свои требования тем, что в период совместного проживания наследодателя ФИО7 и ответчика ФИО2 в собственность последней была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>. Поскольку указанная квартира была приобретена за счет средств наследодателя, она также подлежит включению в состав наследства и право собственности на нее подлежит распределению между наследниками.

Действительно, в ходе рассмотрения дела установлено, что 25 апреля 2003 года между ЗАО «Защита» (застройщик) и ФИО12 (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительства жилья <номер изъят>, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры в 10-ти этажном жилом кирпичном доме индивидуальной планировки, расположенном по адресу: <адрес изъят> площадью 52,24 кв.м по базисной цене 9 000 рублей за один квадратный метр.

Согласно пункту 2.1 указанного договора дольщик обязался полностью произвести финансирование строительства квартиры в размере 470 160 рублей. На момент подписания договора дольщик оплатил 36,36% стоимости приобретаемой квартиры, что составило 170 928 рублей. Оставшуюся сумму дольщик обязался выплачивать ежеквартально с момента подписания договора не менее 10% стоимости квартиры по цене за один квадратный метр в день оплаты. Срок погашения оплаты всей стоимости квартиры ноябрь 2004 года.

Право собственности на приобретенную по вышеназванному договору долевого участия в строительстве жилья от <дата изъята> квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, было зарегистрировано за ФИО2 <дата изъята> на основании решения Советского районного суда г. Казани от 25 июля 2008 года <номер изъят>, которым был удовлетворен иск ФИО12 к ЗАО «Защита» о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 24 декабря 2013 года по делу <номер изъят> с ФИО12 в пользу ТСЖ «Защита» были взысканы расходы на завершение строительства помещения в многоквартирном доме в размере 1 096 701 рубля 64 копеек, взнос на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 644 рублей 85 копеек.

Определением Советского районного суда г. Казани от 18 марта 2015 года по указанному заочному решения суда от 24 декабря 2013 года была произведена замена взыскателя ТСЖ «Защита» на некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан».

Задолженность по заочному решению суда от 24 декабря 2013 года была погашена ответчиком в полном объеме в 2016 году, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 18 марта 2016 года.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку, как было указано выше, договор долевого участия в строительстве жилья на приобретение спорной квартиры бал заключен ответчиком ФИО2. каких-либо соглашений о включение в число участников данного договора наследодателя ФИО7 либо об уступке прав требований по договору заключено не было, сведений о наличии таких договоров суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная квартира была приобретена ФИО2 на основании договора долевого участия в строительстве жилья, стороной которого наследодатель ФИО7 не являлся, следовательно, право требовать выделения ему доли в указанной квартире либо признания за ним права собственности на всю квартиру, у него не возникло. То обстоятельство, что оплата стоимости квартиры, по мнению истца, была полностью произведена за счет средства ФИО7, в данном случае при разрешении возникшего спора правового значения не имеет.

Также, не смотря на то, что право собственности на спорную квартиру было признано и зарегистрировано за ответчиком ФИО2 в период брака с наследодателем ФИО7, она не может быть признана совместной собственностью супругов в силу следующего.

Как было указано выше, договор долевого участия в строительстве жилья, послуживший основанием для возникновения у ответчика права собственности на спорную квартиру, был заключен <дата изъята>, то есть до регистрации <дата изъята> брака между наследодателем ФИО7 и ответчиком ФИО2 Следовательно, права и обязанности, возникшие на основании указанного договора долевого участия в строительстве жилья, являлись личными правами и обязанностями ответчика ФИО2, возникшими у нее до регистрации брака. То обстоятельство, что окончательно стоимость приобретенной квартиры была оплачена ответчиком уже в период нахождения в браке с ФИО7, в силу приведенных выше положений семейного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не порождает возникновения на нее у супругов права совместной собственности, поскольку в период брака было осуществлено погашение личной задолженности супруги.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в полном объеме оплата стоимости спорной квартиры была произведена ответчиком в 2016 году в период брака с наследодателем, регистрация права единоличной собственности на квартиру за ответчиком также была произведена в период брака <дата изъята>, при этом по день своей смерти каких-либо прав на указанную квартиру ФИО7 не заявлял, требований о выделении ему доли в квартире не выставлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <номер изъят>) к ФИО2 (СНИЛС <номер изъят>) о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов и признании права собственности на долю в нем в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман