Решение № 2-1247/2018 2-1247/2018 ~ М-282/2018 М-282/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1247/2018

Дело № 2-1247/18

Строка стат. отчета 2. 164


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Воронеж 08.05.2018 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Алия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 07.10.2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор № на возмездное оказание медицинских и бытовых услуг. Общая стоимость по договору составила 66 000 руб. Для оплаты процедур истица заключила кредитный договор в КБ «Ренессанс Кредит».

При подписании договора истице не была предоставлена полная информация о возможных негативных последствиях для здоровья ФИО1, которые могут возникнуть после применения процедур.

После подписания договора и консультации с врачом истица узнала о возможных негативных последствиях, в связи с чем, услугами пользоваться не стала и обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора.

10.10.2017 г. между ФИО1 и ООО «Алия» заключено соглашение о расторжении Договора, согласно которому ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 66 000 руб. в срок 10 банковских дней.

Поскольку данное обязательство ответчиком исполнено не было, ФИО1, просит взыскать с ООО «Алия» денежные средства в размере 66 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истица судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен о слушании дела в установленном порядке. О причинах неявки суду сообщено не было. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2017 г. между ООО «Алия» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется оказать заказчику медицинские и (или) бытовые услуги согласно лечебно-оздоровительной Программе, являющейся неотъемлемой часть данного договора. В силу п. 3.1. Договора общая стоимость услуг, включенных в Программу, составляет 86 662 руб. (л.д. 6-12, 20).

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

07.10.2017 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита с целью приобретения товаров/услуг у ООО «Алия» общей стоимостью 66 000 руб под 25,8% годовых на срок 24 месяца (л.д. 17-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг.

09.10.2017 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявление о расторжении Договора № от 07.10.2017 г. (л.д. 14-15).

10.10.2017 г. между ООО «Алия» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг. Согласно п. 2 Соглашения в связи с полным расторжением Договора № от 07.10.2017 г. исполнитель обязуется в срок 10 банковских (рабочих) дней перечислить на расчетный счет заказчика №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) согласно кредитного договора № от 07.10.2017 г. сумму, полученную исполнителем в качестве оплаты услуг по Договору в размере 66 000 руб. (л.д. 13).

09.10.2017 г. ФИО1 обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением об информировании ее о поступлении денежных средств в связи с расторжением договора № б/н от 07.10.2017 г., заключенного с ООО «Алия» (л.д. 21).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно основаниям иска, а также пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, ООО «Алия» свои обязательства по возврату денежных средств не исполнило. Каких-либо доказательств в опровержение данного довода ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу о его доказанности. При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств в размере 66 000 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, наступившие последствия, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1000 руб.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 33 000 руб. (66 000 / 2 = 33 000).

Учитывая, что истец в соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 180 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера, а всего 2 480 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алия» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от 07.10.2017 г. в размере 66 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 33 000 руб., а всего 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Алия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Спицын