Решение № 12-110/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-110/2024

№12-110/2024

64RS0046-01-2024-001908-59


РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Майкова Н.Н.,

при секретере ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области от 03.04.2024 г., на постановление №18810564240318085605 от 18.0132024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 18.03.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и им определено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Считая постановление незаконным, ФИО2 обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 03.04.2024 г. на постановление №18810564240318085605 от 18.03.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Считая решение незаконным, ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу.

Дело по жалобе ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Саратова.

ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известны.

В связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

В своей жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство находится у иного лица по договору аренды.

В судебное заседание представители лица, привлекаемого к административной ответственности, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление.

Частями 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из представленных материалов, 17.03.2024 в 17:56:02 по адресу: <адрес> и <адрес> GRANTA Государственный регистрационный знак № в нарушение п.6.2. ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно (с учетом постановления по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 18.03.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и им определено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 03.04.2024 г. постановление №18810564240318085605 от 18.03.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как на рассмотрение дела об административном правонарушении в первой инстанции, так и о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 был извещен о рассмотрении жалобы на 03.04.2024 г., материалы дела, представленные по запросу суда таковых сведений не содержат. Суду не представлены доказательства о том, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица о рассмотрении жалобы в целях соблюдения его прав, предусмотренных ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ. Следовательно, ФИО2 не был извещен надлежащим образом.

Таким образом, жалоба ФИО2. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 18.03.2024 г. № 18810564240318085605 поданная в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области была рассмотрена без извещения лица, в отношении которого вынесено постановление, что является существенным нарушением процессуальный требований КоАП РФ, влекущем отмену вынесенного должностным лицом определения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО4 от 03.04.2023 г. по жалобе ФИО2 на постановление № 18810564240318085605 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области от 03.04.2024 г., на постановление № 18810564240318085605 от 18.03.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации возвратить должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки рассмотрения жалобы ФИО2 в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на постановление от 18.03.2024 г. № 18810564240318085605 в отношении ФИО2 по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья