Решение № 2-2332/2019 2-2332/2019(2-9045/2018;)~М-7020/2018 2-9045/2018 М-7020/2018 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2332/2019

47RS0№-98

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, третьего лица – представителя ТСН «Арди» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 ФИО2 об установлении сервитута,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит установить право бессрочного ограниченного пользования земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, на условиях: за соразмерную плату, в объеме: прохода и проезда грузового и легкового транспорта.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок общей площадью 950 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 88561 кв.м, кадастровый №, по адресу: Ленинградская, <адрес>. На момент приобретения им земельного участка, земельный участок, принадлежащий ответчику включен в «План застройки территории для дачного строительства ФИО6 и ФИО7 на с кадастровым №», утвержденный главой администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>. Земельный участок, принадлежащий ответчику, как дороги общего пользования, обеспечивающие проход и проезд, в том числе и к земельному участку, принадлежащему им. Работы по устройству дорого, ливневой канализации открытого типа, электрических столбов и инфраструктуры, были произведены предыдущим собственником земельных участков, из которых был образован земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастровым №, за счет средств вырученных от участков, до передачи (дарения) данных участков ответчику.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить исковые требования, и установить сервитут на земельный участок, принадлежащий ответчику, для подъезда к земельному участку, принадлежащему ему, по варианту, предложенному экспертом. Установлены камеры и шлагбаум, периодически перекрывают дорогу, и ему бы не хотелось попасть в такую ситуацию, чтобы его не пускали и он не мог проехать к своему земельному участку.

Ответчик - представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком с № общей площадью 88 561 кв. м, расположенным по <адрес>, Всеволожский муниципальный район, уч. Кискелово. Указанный земельный участок передан ответчиком ТСН «Арли», которое использует его в качестве земель общего пользования. Земельный участок истца находится на территории ТСН «Арли» и граничит с участком ответчика, который используется ТСН в качестве земель общего пользования, и используется истцом для прохода и проезда к федеральной дороге и межпоселковым дорогам МО «Лесколовское сельское поселение». Споров по использованию истцом дорог не имеется, истцу не запрещают проезжать к его земельному участку, поэтому обращение за судебным разрешением этого спора является необоснованным. Ответчик утверждает, что всем собственникам земельных участков, расположенных на территории ТСН «Арли», выданы ключи - карты для беспрепятственного проезда к своим земельным участкам через автоматический шлагбаум, установленный на въезде на территорию ТСН «Арли».

Третье лицо – представитель ТСН «Арли» - ФИО5 в судебном заседание поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, и пояснил, что ТСН «Арли» возражает против удовлетворения требований истца, в связи с отсутствием оснований для установления сервитута.

Выслушав объяснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 950 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для дачного строительства, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, на основании договора купли-продажи от 27.09.2016г. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 88561 кв.м категория - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для дачного строительства, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, на основании договоров дарения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ТСН «Арли» является зарегистрировано 22.09.2017г. Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербурге, является основанной на членстве некоммерческой корпоративной организацией, учрежденной физическими лицами - собственниками дачных участков для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной для достижения целей, предусмотренных Уставом.

22.11.2017г. заключили ФИО2 и ТСН «Арли» договор аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, согласно которому ответчик передал указанный земельный участок в аренду ТСН «Арли» для ведения хозяйственной деятельности, создания и обслуживания объектов инфраструктуры.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) регламентировано статьей 274 ГК РФ и статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 1 статьи 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчиков, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что указанный земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО8, является землями общего пользования, обустроены проезды по территории и подъезды к земельным участкам, находящимся в собственности граждан.

По настоящему делу проведена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения усматривается, что в результате проведенного осмотра на местности установлено, что фактический проезд к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, имеется. <адрес> осуществляется по дороге с улучшенным покрытием (асфальтная крошка) от автомобильной дороги, идущей от <адрес> в д. Лехтуси. <адрес> является земельным участком с кадастровым №, вид разрешенного использования для дачного строительства, объектов транспортной инфраструктуры, включая проезды, автостоянки и гаражи для обслуживания жителей и посетителей основных видов разрешенного использования (приложение 1, синим цветом). Протяженность существующего проезда от автомобильной дороги, идущей от <адрес> в д. Лехтуси, до земельного участка с кадастровым № по вентральной оси составляет 829.49 м. Ширина существующего проезда в красных линиях в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости по центральной улице составляет 14.0 м, ширина проезда от центральной улицы до земельного участка с кадастровым № составляет 12.0 м. Площадь существующего проезда к земельному участку с кадастровым № составляет 11 566 кв.м.

При осмотре, проведенном на местности, установлено, что вышеуказанный проезд является единственным подъездом к земельному участку с кадастровым №.

Таким образом, земельный участок с кадастровым № является проездом, в т.ч. к земельному участку, принадлежащему истцу.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Суд находит, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих нарушения его прав по пользованию земельным участком с кадастровым номером 47:07:0153001:4104 по вышеуказанному адресу.

Ссылка истца на то, что собственникам земельных участком чиняться препятствия в проезде к земельным участком, и он не хотел оказаться в ситуации, когда ему будут чинить препятствия в подъезде к земельному участку, не может являться основанием для установления сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику, т.к. иск об установлении сервитута подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Кроме того истцом не представлено допустимых доказательств тому, что разрешить вопрос о беспрепятственном пользовании земельным участком, невозможно никаким иным способом кроме как путем установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Коль скоро со стороны истца в нарушение требований части статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статей 274, 304 ГК РФ, статьи 23 ЗК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих необходимость установления права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута), у суда отсутствуют правовые основания для предоставления истцу судебной защиты гражданских прав по избранным им средствам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований об установлении право бессрочного ограниченного пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

47RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, третьего лица – представителя ТСН «Арди» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 ФИО2 об установлении сервитута,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований об установлении право бессрочного ограниченного пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья