Решение № 2-709/2018 2-709/2018 ~ М-523/2018 М-523/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-709/2018

дело № 2-709/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Трыхановой Т.И.,

с участием представителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Якубовской О.В.,

представителя истца – Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежных средств.

В обоснование требований указало, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» филиалом № 6 Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее филиал № 6 регионального отделения) Л.П., как застрахованному лицу, были произведены выплаты страхового обеспечения как лицу, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве, в сумме <данные изъяты>

Причиной несчастного случая на производстве, произошедшего с Л.П., явилось противоправные действия ФИО3 и ФИО4 в виде нанесения ими Л.П. телесных повреждений, что установлено постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2017 года, которым ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и им назначены меры уголовно-правового характера в виде судебных штрафов на основании ст. 25.1 УПК РФ в общем размере 100000 рублей (по 50000 рублей каждому), со сроком погашения до 26 октября 2017 года.

Л.П. является застрахованным лицом, на которое распространяется действие Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года, поскольку он состоит в трудовых отношениях с Филиалом № ХХХ ОАО «<данные изъяты>» в должности регулярного наемного работника.

В момент нанесения 20 октября 2016 года ФИО3 и ФИО4 телесных повреждений Л.П., последний находился при исполнении обязанностей по трудовому договору, в результате чего работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 06 декабря 2016 года. Данный несчастный случай на производстве филиалом № ХХХ регионального отделения был признан страховым, на который распространяется действие Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года.

Во исполнении ст. 8 и ст. 15 названного Федерального закона, филиалом № ХХХ регионального отделения Л.П. было выплачено страховое обеспечение в виде: пособия по временной нетрудоспособности (94 дня) в размере <данные изъяты>; оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской реабилитацией: на лечение застрахованного в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «<данные изъяты>» - <данные изъяты>; на медицинскую реабилитацию в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «<данные изъяты>» в период с 31 января по 20 февраля 2017 года – <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются справкой филиала № ХХХ регионального отделения от 05 февраля 2018 года, приказами об оплате лечения застрахованного лица.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пп. 12 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 вышеуказанную сумму понесенных расходов по возмещению вреда здоровью Л.П..

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области по настоящему делу в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице филиала № ХХХ (ХХХ), Л.П..

В судебном заседании представитель истца - Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо Л.П. не возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице филиала № ХХХ (ХХХ) не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № ХХХ по обвинению ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителе. Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 сентября 2011 года.

Судом установлено и следует из материалов, вступившим в законную силу 11 мая 2017 года постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2017 года прекращено уголовное дело № ХХХ и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ. ФИО3 в качестве меры уголовно-правового характера назначен судебный штраф в размере 50000 рублей, который он должен уплатить в срок до 26 октября 2017 года. ФИО4 в качестве меры уголовно-правового характера назначен судебный штраф в размере 50000 рублей, который он должен уплатить в срок до 26 октября 2017 года.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований.

При принятии 26 апреля 2017 года постановления по уголовному делу № ХХХ в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, судом установлено, что органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО3 обвиняются в том, что они 20 ноября 2016 года в период с 15 часов 30 минут по 17 часов 43 минуты находились по месту своего проживания в вагончике, расположенном на территории промышленной зоны ОАО «<данные изъяты>» по адресу: ..., где распивали спиртное. В указанный день и время к ним вошел Л.П., который сделал им замечание, относительно разбросанных инструментов в строящемся цехе, где ФИО4 и ФИО3 осуществляли строительные работы, из-за чего, между Л.П., ФИО4 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО4 и ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение группой лиц средней тяжести вреда здоровья Л.П..

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на причинение группой лиц средней тяжести вреда здоровья Л.П., ФИО3, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес один удар кулаком в область головы Л.П., от которого последний испытал физическую боль и упал на пол. После чего ФИО4 и ФИО3 взяли за руки Л.П. и вывели его на улицу, где находясь на улице-территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: ..., действуя группой лиц, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Л.П., руками и ногами нанесли не менее 10 ударов по голове и телу Л.П., в результате чего последнему, согласно заключения эксперта № ХХХ от 17 февраля 2017 года, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые являются не опасными для жизни, не вызвали угрожающего для жизни состояния, в связи с чем степень тяжести квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (21 дня), как вред средней тяжести, а также закрытого перелома наружных лодыжек правой и левой голени без смещения, что влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 суток и квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести; кровоподтека грудной клетки в области грудины, который не влечет за собой кратковременного вреда здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Обвиняемые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признали полностью.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенных в постановлении суда обстоятельств, причинение вреда здоровью Л.П. произошло в результате совместных умышленных противоправных действий ФИО3 и ФИО4.

По факту причинения вреда Л.П. 06 декабря 2016 года составлен акт № ХХХ о несчастном случае на производстве (л.д.13-16), поскольку пострадавший на 20 ноября 2016 года являлся регулярным наемным работником по трудовому договору – ведущим инженером производственно-технического отдела филиала № ХХХ (ХХХ) ОАО «<данные изъяты>» и исполнял свои трудовые обязанности.

Филиалом № ХХХ Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с материалами расследования и актом о несчастном случае на производстве № ХХХ от 06 декабря 2016 года несчастный случай с Л.П. признан страховым (л.д.22).

На основании Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Филиалом № ХХХ Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации произведены страховые выплаты, включая: пособия по временной нетрудоспособности (94 дня) в размере <данные изъяты>; оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской реабилитацией: на лечение застрахованного в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «<данные изъяты>» Смоленской области - <данные изъяты>; на медицинскую реабилитацию в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «<данные изъяты>» в период с 31 января по 20 февраля 2017 года – <данные изъяты>, что подтверждается: листками нетрудоспособности Л.П., выданными ОГБУЗ «<данные изъяты>» Смоленской области (л.д.23,24,25,26); расчетами пособия, выданными ОАО «<данные изъяты>» (л.д.28,29,30,31); приказами Филиала № ХХХ Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об оплате лечения пострадавшего Л.П. в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве № ХХХ, № ХХХ от 06 февраля 2017 года, № ХХХ, № ХХХ от 22 августа 2017 года, № ХХХ от 29 сентября 2017 года (л.д.17,18,19,20,21). Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.

Таким образом, общий размер расходов составил 204653 рубля 04 копейки (125660,14+26240,90+52752,00), который подлежит солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО3 и ФИО4, поскольку именно на последних лежит ответственность за негативные последствия в виде возмещения причиненного материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью Л.П., как лиц, виновных в его причинении.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец - Государственное учреждение – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

В силу п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. При этом согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 5246 рублей ((204653,04-200000,00)х1%+5200,00), а именно по 2623 рубля с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации понесенные расходы по возмещению вреда здоровью Л.П. в сумме 204653 (двести четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2623 (две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2623 (две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

08.05.2018 – объявлена резолютивная часть решения,

15.05.2018 – составлено мотивированное решение,

18.06.2018 – решение вступает в законную силу