Решение № 2-836/2019 2-836/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-836/2019

Дело № 2-836/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 4 июля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Пениковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (МА МО Пеники) и садоводческому некоммерческому товариществу «КБСМ Дубочки» (СНТ «КБСМ Дубочки») о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд <адрес> с иском к МА МО Пеники и СНТ «КБСМ Дубочки» о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка №, площадью 1110 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и 1/2 долю расположенного на данном участке № одноэтажного садового дома, общей площадью 25,6 кв.м., с мансардой, верандой и надворными постройками: двумя сараями, колодцем, уборной, в порядке наследования за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в начале 1990-ых годов у ее матери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникло право на приобретение в собственность 1/2 доли земельного участка №, площадью 1110 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и 1/2 доли расположенного на данном участке одноэтажного садового дома общей площадью 25,6 кв.м., с мансардой, верандой и надворными постройками: двумя сараями, колодцем, уборной (объекты недвижимого имущества), в связи с ее членством в названном товариществе.

27 февраля 2007 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области было принято решение, в соответствии с которым за ФИО2 было признано право собственности на доли вышеуказанных объектов недвижимого имущества, а 3 мая 2007 года судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда было вынесено кассационное определение, которым решение Ломоносовского районного суда от 27 февраля 2007 года оставлено без изменения, кассационные жалобы сторон – без удовлетворения. Вышеуказанные судебные постановления вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца, ФИО2, умерла. После смерти матери истец приняла наследство в полном объеме, ей были выданы свидетельства о праве на наследство, при этом, нотариус не включил в состав наследуемого имущества спорные доли в праве на объекты недвижимого имущества.

В июле 2018 года истец обратилась к нотариусу с требованиями о включении спорных объектов недвижимого имущества в состав наследственной массы и выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство. 3 августа 2018 года нотариус отказал истцу во включении имущества в наследственную массу и в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство. Нотариусом при этом было указано, что в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на эти объекты на имя умершей ФИО2

Кроме того, нотариус уведомил о необходимости обращения в судебные органы для разрешения данной ситуации.

Истец также указала, что право на приобретение в собственность спорного имущества было подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями. До принятия судами вышеуказанных судебных постановлений, мать истца осуществила государственную регистрацию права собственности на садовый дом с мансардой, верандой и хозяйственными постройками: двумя сараями, колодцем, уборной, находящиеся по адресу: <адрес>, участок №, что соответствует адресу вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Более того, матерью истца были получены документы, необходимые для регистрации права собственности на спорное имущество, а именно: справка от садоводства КБСМ «Дубочки» № от ДД.ММ.ГГГГ; справка от <адрес> управления технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета строений и сооружений на земельном участке по вышеуказанным объектам недвижимого имущества, выданная Ломоносовским бюро технической инвентаризации.

Истец также указала, что после смерти ее матери, ФИО2, она вступила во владение и пользование спорными объектами недвижимого имущества, продолжает владеть, пользоваться и нести расходы на содержание имущества, оплачивает членские взносы.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представители по доверенности – ФИО3 и Гарсия С.Д. явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика, СНТ «КБСМ Дубочки» ФИО4, действующая на основании выписки из протокола, в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала.

Ответчик МА МО Пеники в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении не просил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

ФИО5 представила нотариально удостоверенное заявление, в котором указала, что на испрашиваемые истцом в собственность объекты недвижимости не претендует и не возражает против признания права собственности на спорные объекты за истцом (приходящейся ей сестрой) (том 1 л.д.208).

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, статей 1111, статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (статьи 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО6 приходится дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЮБ №, свидетельством о смерти IV-АК № (том 1 л.д.30-31).

Согласно свидетельству о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на садовый дом площадью 25,6 кв.м. с мансардой, верандой и надворными постройками: двумя сараями, колодцем и уборной, расположенными по адресу: <адрес>, участок № (том 1 л.д.44-45).

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 было признано право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок №, площадью 1110 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве собственности на расположенный на указанном участке № одноэтажный садовый дом общей площадью 25,6 кв.м., с мансардой, верандой и надворными постройками: двумя сараями, колодцем и уборной (том 1 л.д.15-22).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 мая 2007 года по делу №33-1022 указанное решение Ломоносовского районного суда от 27 февраля 2007 года оставлено без изменения (том 1 л.д.23-29).

Согласно справке № 678 от 5 мая 2017 года нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, ФИО1 является наследником по закону после ФИО2, умершей 28 июня 2016 года (том 1 л.д.32).

Из материалов наследственного дела № 271/2016, открытого 29 октября 2016 года нотариусом ФИО7, следует, что истец 29 октября 2016 года обратилась с заявлением о принятии наследства (том 1 л.д.97-205).

30 июля 2018 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о включении спорных долей в состав наследственного имущества.

Постановлением № 1910 от 3 августа 2018 года нотариус ФИО7 отказала истцу в совершении нотариального действия по заявлению истца о включении спорных долей в состав наследственного имущества, поскольку документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на указанное имущество на имя умершей ФИО2 нотариусу представлено не было (том 1 л.д.42-43).

Применительно к садовому дому с надворными постройками, суд приходит к выводу о том, что право собственности на указанный садовый дом было зарегистрировано за правопредшественником истца в 1999 году, в связи с чем, указанное имущество надлежит признать принадлежащим наследодателю на праве собственности на дату открытия наследства. То обстоятельство, что в единый государственный реестр недвижимости не были внесены сведения о долевой собственности, возникшей на основании решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 февраля 2007 года по делу № 2-17, не влияет на содержание первоначально зарегистрированного права собственности для целей рассмотрения настоящего спора.

Применительно к земельному участку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что право собственности наследодателя ФИО2 в отношении спорного участка не было зарегистрировано на дату открытия наследства в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Из представленных в материалы дела судебных актов, постановленных в 2007 году, следует, что правопредшественником истца предприняты меры к оформлению за ним прав в отношении спорного земельного участка, о чем свидетельствует обращение с соответствующим исковым заявлением в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, суд находит, что земельный участок №, площадью 1110 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> подлежит включению в состав наследственной массы, а требования о признании права на 1/2 долю в праве на указанный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Ленинграда, гражданкой Российской Федерации, паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированной по адрес: <адрес>, в порядке наследования за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок №, площадью 1110 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «КБСМ Дубочки».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Ленинграда, гражданкой Российской Федерации, паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированной по адрес: <адрес>, в порядке наследования за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/2 доли в праве собственности на одноэтажный садовый дом общей площадью 25,6 кв.м., с мансардой, верандой и надворными постройками: двумя сараями, колодцем, уборной, расположенные на земельном участке № площадью 1110 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2019 года.

Судья М.В. Яковлева