Приговор № 1-262/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело № 1-262/2018.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Тимашевск 19 сентября 2018 года.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашова Л.А.

секретарь судебного заседания Вартанян Г.В.

с участием

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Коган А. Р., представившего удостоверение № 3481 от 30.10.2008 года, ордер № 613039 от 17 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор,

административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> решением Тимашевского районного суда Краснодарского края в отношении ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, был установлен административный надзор сроком на три года при этом ему были установлены следующие административные ограничения: 1) запрет пребывания в местах, где разрешено употребление спиртных напитков (питейных заведениях); 2) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрет выезда за пределы муниципального образования Тимашевский район без разрешения инспекторов группы по осуществлению административного надзора; 4) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 до 06 часов 00; 5) обязан явкой два раза в месяц в отдел МВД России по Тимашевскому району, расположенному по адресу: <...> к инспекторам группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Тимашевскому району, для регистрации.

Однако, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему административных ограничений, без уважительных причин, в течение 2018 года неоднократно, а именно 29.01.2018 года 12.03.2018 года, 26.03.2018 года, 09.04.2018 года и 23.07.2018 года не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно ограничение на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также обязательной явки два раза в месяц в отдел МВД России по Тимашевскому району, расположенному по адресу: <...> к инспекторам группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Тимашевскому району, для регистрации, в результате чего, ФИО1, 30.01.2018 года за правонарушение, совершенное 29.01.2018г., а также 23.04.2018 года за правонарушения, совершенные 12.03.2018 года, 26.03.2018 года и 09.04. 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом, 23.07.2018 года нарушение указанного административного ограничения со стороны ФИО1 было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, совершив в течении 2018 года, то есть в течении одного года, неоднократное несоблюдение установленных ему административных ограничений, за совершение которых он четыре раза он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, продолжая продолжая нарушать установленные ограничения _23.07. 2018 года в 23 часа 05 минут, находился возле <адрес> по у л. Ленина, <адрес>, тем самым нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом указанное правонарушение со стороны ФИО1 было сопряженно с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, так как ФИО1 23.07.2018 года в 23 часа 05 минут, находясь около домовладения <№> по <адрес>, то есть в общественном месте распивал алкогольную продукцию - пиво, тем самым ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Коган А.Р. при ознакомлении, по окончании дознания, с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого Коган А.Р. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, следовательно, условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении неоднократного

несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность установлена и доказана.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает– полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является <данные изъяты>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его характеристику по месту жительства, где он характеризуется отрицательно.

С учетом положений ст.ст.60-63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенных преступлений, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только с изоляцией ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде изменить до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, заключив его под стражу после оглашения приговора, срок отбытия наказания исчислять с 19 сентября 2018 года.

Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО1, хранящееся у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО2 – передать отделу МВД России по Тимашевскому району, копию хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, через Тимашевский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-