Приговор № 1-257/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-257/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовчан А.М.,

с участием государственного обвинителя Скоропуповой М.Ю.,

защитника – адвоката Мушкиной Н.В.,

подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО9, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 10.10.2023, вступившим в законную силу 23.10.2023, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени, предшествующий 00 часам 10 минутам 07.09.2024 у ФИО9, являющегося лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО9, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут 07.09.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, где был припаркован автомобиль «KИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS)», государственный регистрационный знак №, сел за руль указанного автомобиля и, управляя им в качестве водителя, в вышеуказанный период времени начал на нем движение по <адрес> в направлении <адрес>.

07.09.2024 напротив <адрес> ФИО9 в момент управления им автомобилем марки «KИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS)», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по г. Туле, который, заметив у ФИО9 внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в 00 часов 30 минут 07.09.2024 отстранил последнего от управления транспортным средством, после чего предложил пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО9 отказался, подтвердив свой отказ от освидетельствования в присутствии двух понятых.

Затем инспектором ГИБДД УМВД России по г. Туле в 00 часов 50 минут 07.09.2024 был составлен протокол 71 АМ № 096207 о направлении ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился.

При доставлении в ГУЗ «ТОНД № 1» 07.09.2024 в 01 час 44 минуты ФИО9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1179 от 07.09.2024, тем самым отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО9, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к статье 264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

ФИО9 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО9 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он получил удостоверение на право управления транспортными средствами. 10.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г.Тулы он признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф уплатил 04.12.2023, водительское удостоверение сдал 24.10.2023.

Он знает, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. У его жены, ФИО7, в собственности имеется автомобиль марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №. У него имеется комплект ключей отданного автомобиля, его он использовал в любое время.

06.09.2024 он находился дома по адресу: <адрес>, выпивал пиво. Выпил около 1 литра.

07.09.2024 в 00:10 сел за руль автомобиля марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, поехал в сторону <адрес>. Ехал на заправку, чтобы купить сигареты.

В районе <адрес>-б <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, представились, попросили предъявить документы на автомобиль. Он пояснил, что документов у него не имеется, ранее он лишен права управления транспортными средствами. Его пригласили в служебный автомобиль, где спросили, употреблял ли он спиртные напитки или наркотические средства. Он подтвердил, что употреблял алкогольные напитки. Сведения о нем были проверены в информационной базе ГИБДД, установлено, что он лишен права управления транспортными средствами за административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Были приглашены два понятых. В их присутствии составлялся протокол об отстранении его (ФИО9) от управления транспортными средствами ввиду наличия оснований полагать, то водитель находится в состоянии опьянения, поскольку имеется запах изо рта. От подписи данного протокола он отказался в присутствии понятых. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, после чего сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в ГУЗ «ТОНД №» для освидетельствования, на что он согласился.

Автомобиль марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, в присутствии понятых был помещен на специализированную автостоянку.

В ГУЗ «ТОНД № 1» он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего был доставлен в УМВД России по г.Туле для дальнейшего разбирательства.

Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается (л.д.67-72).

Оглашенные показания ФИО9 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины виновность ФИО9 в инкриминированном преступлении по ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он работает инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле.

07.09.2024 с инспектором ФИО3 находился на дежурстве, патрулировал <адрес>.

Около 00:30 07.09.2024 недалеко от заправки Транзит-Нефть, расположенной по адресу: <адрес>-б, обратили внимание на автомобиль марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, который «петлял» во время движения, остановили автомобиль для проверки документов у водителя. Он подошел к автомобилю, представился, попросил водителя предъявить документы.

Водителем автомобиля оказался ФИО9, который пояснил, что документов на автомобиль у него не имеется, ранее он лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО9 пригласили в служебный автомобиль, где на вопросы об употреблении алкогольных напитков водитель ответил утвердительно. Внешне ФИО9 был пьян, агрессивен, еле стоял на ногах.

При проверке данных на водителя в информационной системе ГИБДД сведения о лишении ФИО9 водительских прав подтвердились, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г.Тулы от 10.10.2023 ФИО9 был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано.

После этого инспектором ФИО3 были приглашены два понятых – сотрудники заправочной станции: ФИО4 и ФИО5Им пояснили, что они приглашены для составления протоколов об административных правонарушениях. Был составлен протокол об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством, поскольку имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и ранее лишен права управления транспортными средствами. Затем в присутствии понятых ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от чего водитель отказался. ФИО9 согласился пройти освидетельствование в ГУЗ «ТОНД № 1». О направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых был составлен протокол, где ФИО9 от подписи отказался. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, автомобиль помещен на специализированную стоянку.

При доставлении ФИО9 в ГУЗ «ТОНД №1»последний отказался от освидетельствования. В действиях ФИО9 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.23-27);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает заправщиком в <данные изъяты> 07.09.2024 примерно в 00:30 он находился на рабочем месте, когда к нему обратился сотрудник ГИБДД с просьбой принять участие в качестве понятого при составлении протокола об отстранении водителя от управления транспортного средства. Он согласился, вторым понятым была сотрудница заправки ФИО4

Они втроем проследовали к служебному автомобилю ГИБДД, рядом стоял автомобиль марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак <***>. В служебном автомобиле находились сотрудник ГИБДД и мужчина в гражданской одежде. Это был ФИО9 В автомобиле марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, никого не было.

Они (понятые) стояли с правой стороны автомобиля, у которого двери были открыты. Сотрудник ГИБДД составлял протокол об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством, с которым они знакомились и расписывались. ФИО9 от подписи отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО9 также отказался. Затем ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он согласился, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В данном протоколе они (понятые) также ставили свои подписи. Также с их участием составлялся протокол о задержании транспортного средства марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак <***>. В нем они с ФИО4 также расписывались (л.д.29-31);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 10.10.2023, вступившим в законную силу 23.10.2023, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.83-85);

- протоколом 71 ТЗ № 048592 от 07.09.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 07.09.2024 в 00 час. 30 мин. ФИО9 отстранен от управления автомобилем марки Kia Sportage», государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а также лишен права управления транспортным средством (л.д.13);

- протоколом 71 АМ № 096207 от 07.09.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО9 07.09.2024 в 01 час. 00 минут было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО9 07.09.2024 в 01 час. 00 минут в присутствии понятых согласился (л.д.14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № 1179 от 07.09.2024, согласно которому ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2024, согласно которому осмотрен автомобиль «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, на территории специализированной стоянки <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с участием управляющего делами <данные изъяты> ФИО6 (л.д.43-47);

- справкой, представленной из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городе Туле, о том, что согласно информационной базы ФИС ГИБДД-М «Административная практика», водитель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение <...>, выданное 21.06.2022.

10.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района города Тулы гр. ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.10.2023.

Водительское удостоверение ФИО9 сдал 24.10.2023, с указанной даты начался срок лишения права управления транспортными средствами.

Штраф в размере 30 000 рублей уплачен в полном объеме (л.д.17).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО5, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО9, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Их подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил в полном объеме.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО9 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 86, 88). Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

Суд признает ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности и наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО9 является гражданином Российской Федерации (л.д.78-80), не судим (л.д.82), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 86, 88), женат (л.д.89), является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.93), работает слесарем-автомехаником <данные изъяты> (л.д.96), по месту работы характеризуется положительно, как высококвалифицированный и ответственный работник (л.д.97).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст родителей подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания, в том числе исправления ФИО9, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания с учетом всех обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о наличии оснований для конфискации автомобиля Kia Sportage», государственный регистрационный знак № который использовался при совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.

Допрошенная в судебном следствии свидетель стороны защиты ФИО7 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с подсудимым, ими брачный контракт не заключался, режим совместной собственности супругов не изменялся. 19.06.2018 ее отец ФИО8 умер. Она получила в наследство ? долю в праве на его квартиру и ? долю в праве на автомобиль. В феврале 2019 года указанное имущество продала брату за 646 000 рублей и 170 000 рублей соответственно. Денежные средства разместила на банковских счетах. В последующем на указанные денежные средства в октябре 2019 года приобрела автомобиль «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, за 666 000 рублей.

Оценив все приведенные обстоятельства, суд полагает, что имеются все основания для конфискации транспортного средства марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что оно зарегистрировано за ФИО7 (л.д.18), являющейся супругой подсудимого с 23.08.2014 (л.д.89, 90), приобретено в период брака 12.10.2019, что в силу положений части 2 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что указанный автомобиль является совместным имуществом супругов независимо от того, на имя кого из супругов он приобретен либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 14.06.2018 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Сведений о том, что к моменту приобретения автомобиля ФИО9 и ФИО7 был изменен предусмотренный законом режим совместной собственности супругов материалы уголовного дела не содержат. Не представлено таковых и в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Доводы защитника о том, что указанный автомобиль является личной собственностью ФИО7 по причине его приобретения на личные денежные средства суд находит несостоятельными.

Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии всех предусмотренных законом оснований для применения конфискации транспортного средства, при использовании которого совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО9 суд считает необходимым оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство – автомобиль марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, VIN №, сохранив арест, наложенный на указанное имущество, с запретом распоряжаться им, до исполнения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка: приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 10.03.2025