Решение № 2-1611/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1611/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/17 по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, пени.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом по настоящему делу было принято заочное решение, которым исковые требования удовлетворены (л.д. 24-26), определением от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 55-56).

При новом рассмотрении дела МУП «Расчетный центр» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 62-63).

Представители истца - МУП «Расчетный центр» по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Пояснили, что сумма задолженности, подлежащая взысканию, указана в уточненном исковом заявлении с учетом сумм, внесенный ответчиком в счет исполнения обязательств, а также с учетом перерасчета за тепловую энергию по отоплению в период когда в помещении ответчика оно отсутствовало, в связи с чем, заявленная ко взысканию сумма задолженности является правильной. Просили заявленные требования удовлетворить (л.д.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что заявленная ко взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию является завышенной, поскольку коммунальные услуги и техническое обслуживание предоставляются в ненадлежащем качестве. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему нежилом помещении отсутствует отопление, поскольку сотрудниками ТСЖ «Планета», являющейся управляющей компанией многоквартирного <адрес>, были внесены изменения в проект отопления многоквартирного дома, в результате которых практически в каждом помещении были установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии. Кроме того, ТСЖ «Планета» нарушены нормы противопожарной безопасности, в следствии чего эксплуатация всего дома не может обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а также сохранность принадлежащего им имущества.

Таким образом, считает, что заявленные требования в части взыскания задолженности по оплате услуг за отопление, а также содержание и текущий ремонт не подлежат удовлетворению, поскольку данные услуги предоставлялись ненадлежащего качества. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, однако в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени (л.д. 79-86, 121-124, ).

Представитель третьего лица – ТСЖ «Планета» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ТСЖ «Планета» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик с данной даты надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Указал, что размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт в соответствии с действующим законодательством определены и установлены решениями общего собрания членов данного товарищества, при это ответчик никогда не оспаривал данные решения.

Считает, что доводы ответчика о том, что правлением ТСЖ работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества проводятся без соблюдения установленных действующим законодательством требований и технических регламентов являются голословными, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение ТСЖ возложенных на него обязанностей не представлено, тем более, что ответчик не лишен права в самостоятельном порядке обратиться в суд за защитой его нарушенного права и возмещении причиненного ему ущерба.

Доводы ответчика о том, что истцом за спорный период неправильно произведен расчет платы за отопления являются необоснованными, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ МУП «Расчетный центр» как агент Товарищества производило начисление платы за отопление в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». При этом один раз в год плата за отопление корректировалась по приведенной в Постановлении формуле.

Так корректировка платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена в ДД.ММ.ГГГГ. Корректировка платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Корректировка платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена в ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер платы за отопление в помещении, принадлежащем ответчику, в установленном законом порядке корректировался один раз в год.

Начиная с декабря 2015 года, начисление по платы за отопление производится Товариществом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Доводы ответчика о том, что ему не предоставляются услуги по отоплению также не могут быть приняты во внимание в силу того, что являются голословными, поскольку отопление помещения, принадлежащего ответчику, производится за счет теплоносителя (подогретой воды), циркулирующего по трубам и радиаторам отопления, находящимися как в данном помещении, так и в других помещениях и местах общего пользования.

Указал, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, произошло разрушение сварного соединения трубопровода системы отопления, однако ответчик отказался от услуг Товарищества по устранению аварии, в связи с чем ответственность за содержание и ремонт труб и радиаторов отопления, находящихся в помещении ответчика, лежит на самом ответчике.

При этом на ТСЖ «Планета» возложена ответственность за поддержание в отопительный период установленной действующими нормативами температуры теплоносителя, а также за содержание и ремонт труб отопления и прочих инженерных сетей и оборудования, которые являются объектами общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих тот факт, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он не получал коммунальную услугу по отоплению принадлежащего ему помещения.

Таким образом, ответчик обязан в полном объеме исполнять возложенные на него законом обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг, а также нести расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако данные обязательства им не исполняются.

Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 55).

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ «Планета» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией жилого многоквартирного <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Планета» поручило МУП «Расчетный центр» совершать юридические действия: ведение аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги с гражданами-собственниками, нанимателями жилых и нежилых помещений в <адрес>; по вопросам, связанным с расчетами граждан и организаций за жилищно-коммунальные и прочие услуги, что состоит в выдаче справок и иных документов по лицевым счетам, доставке расчетно-платежных документов, направлении уведомлений, подаче документов в судебные органы для взыскания задолженности в судебном порядке, приеме населения по вопросам, связанным с расчетами за жилищно-коммунальные и прочие услуги (л.д. 118-120, 207-212, 213).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения также обязан вносить плату за коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, ФИО1 как собственник нежилого помещения несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания перед истцом.

Как указано выше, МУП «Расчетный центр» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку им в установленные законом сроки не исполнены обязательства по их оплате.

При разрешении заявленных требований по существу ответчик оспаривал сумму образовавшейся за ним задолженности, настаивая на том, что услуги по отоплению, а также содержанию и текущему ремонту общего имущества ему были предоставлены ненадлежащего качества.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что вопросы качества услуг, оказываемых управляющей организацией по управлению домом, вопросы объема и сроков текущего и капитального ремонта дома, уборки общих помещений дома, обустройства придомовой территории не являются предметом настоящего рассмотрения, что было судом разъяснено сторонам, как и право ответчиков на предъявление соответствующих требований в самостоятельном процессуальном порядке, однако суд счел правильным в объеме представленных сторонами доказательств дать оценку приведенным доводам ответчика, утверждавшего, что на протяжении всего спорного периода времени услуги по отоплению, а также содержанию и текущему ремонту общего имущества ему были предоставлены ненадлежащего качества.

Изучив представленные управляющей организацией- ТСЖ «Планета» документы, суд критически оценивает доводы ответчика о том, что на протяжении длительного времени ответчику не предоставлялись услуги по отоплению принадлежащего ему помещения, поскольку как следует из отчетов по отоплению следует, что до ДД.ММ.ГГГГ МУП «Расчетный центр» как агент Товарищества производило начисление платы за отопление в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

При этом один раз в год плата за отопление корректировалась по приведенной в Постановлении формуле.

Так корректировка платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена в ДД.ММ.ГГГГ Корректировка платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена в ДД.ММ.ГГГГ. Корректировка платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена в ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-195).

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, произошло разрушение сварного соединения трубопровода системы отопления, однако не соглашается с утверждениями ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в принадлежащем ему помещении оно отсутствует, поскольку данная авария произошла только в ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик самостоятельно отказался от услуг Товарищества по устранению аварии (л.д. 214-215), в связи с чем ответственность за содержание и ремонт труб и радиаторов отопления, находящихся в помещении ответчика, лежит на самом ответчике.

Кроме того, на ТСЖ «Планета» возложена ответственность за поддержание в отопительный период установленной действующими нормативами температуры теплоносителя, а также за содержание и ремонт труб отопления и прочих инженерных сетей и оборудования, которые являются объектами общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Более того, ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих тот факт, что начиная с января 2016 года, он не получал коммунальную услугу по отоплению принадлежащего ему помещения.

В рассматриваемом случае суд также не соглашается с доводами ответчика о том, что ТСЖ «Планета» были внесены изменения в проект отопления многоквартирного дома, а также нарушены нормы противопожарной безопасности, вследствии чего эксплуатация всего дома не может обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а также сохранность принадлежащего им имущества, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ им не представлено никаких доказательств, подтверждающих данные утверждения, тем более, что представителем ТСЖ «Планета» оспаривались данные обстоятельства, так, товариществом не вносилось никаких изменений в утвержденные проекты инженерных систем и со стороны контролирующих органов никаких изменений не установлено.

При таких обстоятельствах, не соглашаясь с доводами ответчика, суд находит установленной его обязанность ежемесячно производить оплату стоимости коммунальных услуг и технического обслуживания, действия истца, требующего внесения такой оплаты представляются суду законными.

Определяя размер подлежащей взысканию в ответчика задолженности, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 64-68), находит его правильным, произведенным на основании тарифов, утвержденных решениями Совета депутатов городского поселения Мытищи, тем более, что ответчиком не представлен контррасчет.

Приведенный истцом расчет задолженности не противоречит положениям ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что в связи с невнесением ответчиком оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги в установленные законом сроки, МУП «Расчетный центр» начислены пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 69-77), их расчет судом проверен, суд находит его верным и обоснованным.

Между тем, суд находит требования истца в части взыскания пени несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает правильным снизить их размер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае суд находит размер пени подлежащим уменьшению до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Расчетный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года