Решение № 2-2499/2018 2-595/2019 2-595/2019(2-2499/2018;)~М-2399/2018 М-2399/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-2499/2018

Дело № 2-595/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Закировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченное ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 19.05.2014 года по 21 марта 2017 года в размере 97861 рубль 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3135 рублей 84 коп.

В обоснование иска истец указал, что 19.05.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму 200000 рублей, по условиям кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на личные цели, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование кредитом в срок и на условиях кредитного договора.

21.03.2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория». На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 183531 рубль 02 коп., сумма процентов за пользование кредитом 110052 рубля 24 коп. Истец просит взыскать задолженность частично в размере 97861 рубль 09 копеек.

Представитель истца ООО «Югория», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2014 года на основании заявления-анкеты ФИО1 года в офертно-акцептной форме между ПАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор №. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 29,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 6458 рублей 40 коп. В соответствии с п. 5.1.6 Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21 марта 2017 года ПАО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключили договор № уступки прав (требования), по которому Банк уступил право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (л.д. 20-23).

Согласно реестру заемщиков от 28 марта 2017 года прав требования, переданы к должнику ФИО1 по договору №

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На момент уступки прав требования задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «ОТП Банк» на 21.03.2017 года составляла по основному долгу 183531 рубль 02 коп., по просроченным процентам 110052 рубля 24 коп.

Истец просит частично взыскать задолженность в размере 97861 рубль 09 копеек, из которых сумма основного долга в размере 61177 рублей 01 коп., 36684 рубля проценты.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства выполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты задолженности по кредитному договору, подлежащей уплате ответчиком, размер которой с учетом требований истца составил 97861 руб. 09 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере, указанном истцом.

ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 10.09.2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3135 рублей 84 копеек (платежные поручения л.д. 6,7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014 года по состоянию на 21.03.2017 года в размере 97861 рубль 09 копеек, из которых 61177 рублей 01 коп. сумма основного долга, 36684 рубля 08 копеек сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3135 рублей 84 коп., а всего взыскать 100996 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: