Решение № 2-2860/2018 2-2860/2018~М-2400/2018 М-2400/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2860/2018

К делу № 2-2860/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3 083 000 руб. на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев под 15,75 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью 181 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, общей площадью 540 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору: выдал заемщику денежные средства. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 23.04.2018г. задолженность составляет 4 289 571 руб. 93 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 3 045 689 руб. 06 коп.; задолженность по просроченным процентам – 919 378 руб. 46 коп.; неустойка – 324 504 руб. 41 коп. В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено 22.03.2018г. претензионное письмо о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 21.04.2018г. Однако требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке и в установленный срок не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 23.04.2018г. в размере 4 289 571 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 35 647 руб. 86 коп., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона – на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк России» – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полом объеме, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом - по адресу места регистрации и по месту нахождения имущества. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области в г.Шахты ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, по причине «истек срок хранения».

Кроме того, согласно п. 4.4.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов. Приобретение готового жилья - заемщик обязался в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии и имени, паспортных данных (заменен паспорта), номеров телефонов и иной контактной информации, изменении способа связи с ним/ними, а также о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору, однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязанности, нарушив условия кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уклонилась от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенной о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3 083 000 руб. на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев под 15,75 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 181 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью 540 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные пунктом 1 кредитного договора.

Условиями кредитного договора (п.п. 6,8 Индивидуальных условий кредитования) и графиком платежей на имя ФИО1, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ею не исполняются.

Согласно п. 4.3.4. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела и согласно представленному представителем истца расчету, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. получено по кредитному договору денежных средств – 3 083 000 руб., процентная ставка – 15,75 %, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ., сумма платежа регулярного – 44 743 руб. 82 коп., из которых по основному долгу – 3 568 руб. 07 коп., по процентам – 41 175 руб. 75 коп. Итого сумма платежа – 8 059 094 руб. 01 коп., из них: сумма платежа по кредиту – 3 083 000 руб., сумма платежа по процентам за пользование кредитом – 4 976 094 руб. 01 коп. Дата начисления неустойки – 23.04.2018г. Дата последнего гашения задолженности – 21.07.2017г. Неустойка за просроченную задолженность – 20 %, неустойка за просроченные проценты – 20 %.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств сумма задолженности ответчика по состоянию на 23.04.2018г. составляет 4 289 571 руб. 93 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 3 045 689 руб. 06 коп.; задолженность по просроченным процентам – 919 378 руб. 46 коп.; неустойка – 324 504 руб. 41 коп. (в том числе на просроченные проценты – 31 740 руб. 19 коп., на просроченную ссудную задолженность – 4 443 руб. 53 коп., за неисполнение условий договора – 288 320 руб. 69 коп.), которая до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3).

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обеспеченных залогом перед ПАО «Сбербанк России» установлен, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога – жилой дом, общей площадью 181 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью 540 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Шахтинского городского суда от 24.07.201г. по ходатайству представителя ПАО «Сбербанк России» по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, проведение которой экспертам ООО «Арсенал».

Согласно экспертному заключению судебной оценочно-товароведческой экспертизы № 416 от 30.10.2018г., выполненному ООО «Арсенал», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 181 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 540 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 3 304 000 руб., из них: жилой дом – 2 642 000 руб., земельный участок – 662 000 руб. (л.д. 178-228).

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307- 308 УК РФ. Экспертное заключение сторонами не оспорено.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., то суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 181 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 540 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, определив начальную продажную стоимость имущества в размере равном 80% рыночной стоимости данного недвижимого имущества, то есть в сумме 2 643 200 руб. из них: жилой дом – 2 113 600 руб., земельный участок – 529 600 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 647 руб. 86 коп., и взыскать указанную сумму с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» подлежит взысканию в счет возмещения расходов за изготовление копии технического паспорта на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежная сумма в размере 4 611 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 23.04.2018г. в размере 4 289 571 руб. 93 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 3 045 689 руб. 06 коп., задолженность по просроченным процентам – 919 378 руб. 46 коп., неустойка - 324 504 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 35 647 руб. 86 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 181 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью 540 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 2 643 200 руб. из них: жилой дом – 2 113 600 руб., земельный участок – 529 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» в счет возмещения расходов за изготовление копии технического паспорта денежную сумму в размере 4 611 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2018г.