Решение № 2-23/2024 2-23/2024(2-279/2023;)~М-242/2023 2-279/2023 М-242/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-23/2024

24RS0038-02-2023-000337-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2024 по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Траст-Западная Сибирь» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просят взыскать с него в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 362 556,53 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 825,57 рублей. Требования мотивированы тем, что 21.03.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 294 300 рублей под 22,5 % годовых, сроком – до 21.03.2018 года. Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. 15.07.2016г. ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 15072016/23 по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика. Сумма задолженности по основному долгу - 275 399,31 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 67 157,22 рублей, сумма задолженности по неустойке - 20 000,00 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что согласен на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства (л.д.4 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в ред. на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2013 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 294 300,00 рублей под 22.5 % годовых, сроком – до 21 марта 2018 года. Срок платежа по кредиту – 21 числа каждого календарного месяца, всего 60 ежемесячных платежей; размер ежемесячного платежа – 8 212,13 рублей, последний платеж – 8 791,13 рублей (л.д. 23-26).

В результате заключенного между сторонами договора, ОАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику ФИО1 21 марта 2013 года денежные средства в сумме 294 300,00 рублей, что подтверждается материалами дела. Заемщик ФИО1, получив на свой счет сумму в размере 294 300,00 рублей и воспользовавшись данными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи по погашению задолженности вносились с нарушением сроков, с 22.10.2013 года платежи по кредитному договору (основному долгу и по процентам), - не производились, в результате чего образовалась задолженность.

Ввиду неисполнения заемщиком в добровольном порядке кредитных обязательств, Красноярское отделение № 8646 Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2013г.

21.03.2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 30.03.2016 года, отменен в связи с представленными должником возражениями (л.д. 40,41).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из кредитного договора <***> от 21.03.2013г. заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 п. 4.2.4 содержит положение о возможности полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д. 24).

Судом установлено, что 15 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) № 15072016/23, согласно условий которого цедент (ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию (ООО «Траст-Западная Сибирь» требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 10-12).

Сумма задолженности ответчика ФИО1 на дату уступки прав составляла 440 663,72 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 15072016/23 от 15.07.2016г. (л.д. 9).

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В соответствии с вышеуказанным договором цессии ПАО «Сбербанк России» было уступлено права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, право на начисленные к дате перехода прав требования, на неуплаченные проценты и иные платежи, установленные кредитным договором, право, обеспечивающее исполнение обязательства.

Из расчета задолженности (л.д. 7-8) следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 362 556,53 рублей, из которых: сумма основного долга – 275 399,31 рублей, сумма процентов – 67 157,22 рублей, неустойка – 98 107,19 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, судом проверен, признан правильным.

Доказательств отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности,- ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Нормами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ закреплено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке - 0,5% от суммы просроченной задолженности за нарушения обязательств. Истец добровольно, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки с 98 107,19 рублей до 20 000,00 рублей.

Установив, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, то требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ООО ««Траст-Западная Сибирь»» подлежит взысканию задолженность по договору <***> от 21.03.2013 года в размере 362 556,53 рублей, из которых: сумма основного долга – 275 399,31 рублей, сумма процентов – 67 157,22 рублей, неустойка – 20 000,00 рублей.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 825,57 рублей государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежным поручением (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору в размере 362 556,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 825,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2024г.