Решение № 12-2/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

Дело № 12-2/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Сунтар 26 февраля 2018 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – руководителя ГКУ РС(Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» ФИО1,

рассмотрев жалобу руководителя ГКУ РС(Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) №-КС от ../../...., вынесенное в отношении руководителя ГКУ РС(Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением №-КС заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от ../../.... руководитель ГКУ РС (Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководитель ГКУ РС(Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» (далее – Сунтарское управление социальной защиты населения и труда) ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении требований закона, а именно по истечении 3,5 месяцев после выявления административного правонарушения. В постановлении не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании руководитель Сунтарского управления социальной защиты населения и труда ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не более чем на один рабочий день.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться при осуществлении закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария.

Согласно части 2 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 данной статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Как следует из материалов дела с ../../.... по ../../.... на основании приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от ../../.... № инспекцией в составе главного контролера-ревизора и старшего контролера-ревизора отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) проведена выездная плановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд на II полугодие ../../.... г. в Государственном казенном учреждении Республики Саха (Якутия) «Сунтарское Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия).

В результате проверки установлено, что:

- ../../.... между ГКУ РС(Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» и ПАО «Ростелеком» заключен контракт № на услуги связи, однако извещение № на оказание услуг по предоставлению телефонной связи по начальной (максимальной) цене контракта 60 000,00 руб. размещено в единой информационной системе ../../....;

- ../../.... между ГКУ РС(Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» и ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» заключен контракт № на услуги теплоэнергии, однако извещение № на оказание услуг по поставке тепловой электроэнергии по начальной (максимальной) цене контракта 374 632,72 руб. размещено в единой информационной системе ../../....;

- ../../.... между ГКУ РС(Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» и ПАО «Якутскэнерго» заключен контракт № на поставке электроэнергии, однако извещение № на поставку электроэнергии по начальной (максимальной) цене контракта 75 108,46 рублей размещено в единой информационной системе ../../....,

то есть контракты № и № заключены на пятый день со дня размещения извещений в единой информационной системе, а контракт № заключен в день размещения извещения в ЕИС.

На основании акта проверки № от ../../.... по факту выявления нарушения ч. 2 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, главным контролером-ревизором отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) С. ../../.... составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Руководителем ГКУ РС (Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» является ФИО1, что подтверждается копией приказа министра труда и социального развития РС (Я) №-ок от ../../.... (л.д. 79).

Приказом ГКУ РС (Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» № от ../../.... «О назначении пользователей на Общероссийском официальном сайте» (далее-ООС) пользователем ООС с полномочиями администратора организации, уполномоченного специалиста, специалиста с правом подписи контракта, специалиста с правом направления шаблона контракта участнику размещения заказа назначен руководитель Управления ФИО1 (л.д. 19).

Вина руководителя Сунтарского управления социальной защиты населения и труда ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается: - актом № плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от ../../.... (л.д. 22-32); - приложением № к акту от ../../.... № (л.д. 37-38); - протоколом об административном правонарушении № от ../../.... (13-15); - копией приказа №-ок от ../../.... о назначении ФИО1 руководителем Управления Министерства труда и социального развития РС (Я) в Сунтарском улусе (л.д. 18, 79); - копией приказа № от ../../.... о назначении пользователем на Общероссийском официальном сайте ФИО1 (л.д. 19).

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, прихожу к выводу о том, что в действиях должностного лица имеется состав вмененного ему правонарушения, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его вины. Объективная и субъективная стороны противоправного деяния должностного лица ФИО1 определено верно.

Доказательств о невозможности соблюдения должностным лицом требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины должностного лица во вмененном ему правонарушении с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ.

Также не усматриваю существенных процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оценив все обстоятельства и исходя из последствия возможных нарушений и возможности их устранения.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы о том, что в постановлении не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, должностным лицом административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 2.9, 3.5 и 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При вынесении постановления заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) также исследовался вопрос о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Таким образом, наличия оснований предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств дела, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, а также существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ или нарушения подведомственности дела, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от ../../...., вынесенное в отношении руководителя ГКУ РС (Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу руководителя ГКУ РС(Я) «Сунтарское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова