Решение № 12-227/2026 77-703/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-227/2026

Судья: Каримова А.И.

УИД 16RS0045-01-2026-000407-36

Дело № 77-703/2026

Дело № 12-227/2026 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Сетевая компания» Шарафутдинова Ильнара Рафизовича на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 19 января 2026 года № .... и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2026 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Сетевая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 19 января 2026 года № .... акционерное общество «Сетевая компания» (далее – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Защитник Шарафутдинов И.Р., действуя от имени и в интересах общества, оспорил постановление в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого решением от 03 марта 2026 года оставил его без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Шарафутдинов И.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся административно-юрисдикционных актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав правовую позицию представителя административной комиссии ФИО1, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2-3.6, 3.16, 3.17, 3.19 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Приведенная диспозиция правовой нормы носит бланкетный характер и отсылает к соответствующим муниципальным правовым актам органов местного самоуправления, нарушение положений которых образует объективную сторону данного административного правонарушения.

Так, единые требования к организации и проведению земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани, урегулировано Положением, которое утверждено постановлением Исполнительного комитета города Казани от 12 декабря 2011 года № 8023 (далее – Положение).

В силу подпунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.9, 2.1.10 пункта 2.1 Положения заказчик обязан до начала производства работ, указанных в разделе IV настоящего Положения, оформить ордер на их производство, имущественные отношения в установленном порядке и/или получить все необходимые разрешения, согласования, заключения и иные документы, подлежащие оформлению в соответствии с требованиями федеральных законов и иных правовых актов Российской Федерации.

Заказчик имеет право уполномочить производителя работ оформить ордер на производство работ, указанных в разделе IV Положения.

В случае выполнения работ подрядной организацией заказчик передает ей оригинал ордера на производство земляных работ.

При этом в течение трех дней со дня истечения срока работ, указанного в ордере, заказчик призван сдать объект актом приемки выполненных работ и работ по восстановлению благоустройства после производства работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства.

В случае проведения работ в зимний период заказчик призван оформить акт промежуточной приемки работ по восстановлению разрушенных элементов благоустройства и дорог в течение трех дней со дня истечения срока работ, указанного в ордере.

Окончательное восстановление разрушенных элементов благоустройства и дорог производится в порядке, установленном в пункте 8.6 настоящего Положения, и сдается актом приемки в течение трех дней после завершения работ по окончательному восстановлению элементов благоустройства и дорог.

Как видно из материалов дела, 23 ноября 2025 года в 09 часов 00 минут уполномоченным должностным лицом было установлено, что общество в нарушение процитированных требований Положения после завершения проведения в соответствии с ордером от <дата> № .... земляных работ по адресу: <адрес>, в течение трех дней со дня истечения срока работ, указанных в ордере, не оформило акт промежуточной приемки работ по восстановлению нарушенных элементов наружного благоустройства.

Приведенное обстоятельство послужило поводом к привлечению общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Судья, пересматривая дело, поддержал соображения административной комиссии и счел обвинение, выдвинутое против общества состоятельным и построенным на процессуально приемлемых доказательствах.

Между тем, формулируя такой вывод, нижестоящая инстанция оставила без внимания действующее правовое регулирование в сфере административно-деликтной юрисдикции.

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях декларирует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в настоящее время регулируются двумя нормативно-правовыми актами – Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

При этом в части 1 статьи 98 Закона № 248-ФЗ определено, что он вступает в силу с 01 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ установлено, что порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В силу части 4 статьи 98 Закона № 248-ФЗ положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 01 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 01 января 2022 года применяется Закон № 294-ФЗ.

Во исполнение приведенного требования 16 декабря 2021 года Казанская городская Дума своим решением утвердила Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства в городе Казани и ввела его в действие с 01 января 2022 года (далее – Положение о муниципальном контроле).

В пункте 1.2 названного Положения закреплено, что в предмет муниципального контроля входит соблюдение гражданами и организациями (далее – контролируемые лица) Правил благоустройства города Казани, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий.

Муниципальный контроль осуществляется Исполнительным комитетом города Казани в лице его функционального органа в сфере благоустройства (пункт 1.3 Положения о муниципальном контроле).

Статья 56 Закона № 248-ФЗ разделяет контрольные (надзорные) мероприятия, в рамках которых должны вестись государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, на два основных вида – связанные с взаимодействием с контролируемым лицом и не связанные с таким взаимодействием.

При этом под взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами понимаются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах) (часть 1 статьи 56 Закона № 248-ФЗ).

К числу контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых путем взаимодействия с контролируемым лицом, часть 2 настоящей статьи относит в том числе и документарную проверку.

В соответствии со статей 72 Закона № 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:

1) получение письменных объяснений;

2) истребование документов;

3) экспертиза.

Внеплановая документарная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случая ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Часть статьи 64 Закона № 248-ФЗ гласит, что для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки).

В силу статьи 87 Закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту. По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия акт составляется в случае выявления нарушений обязательных требований либо в иных случаях, предусмотренных положением о виде контроля.

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия либо не позднее дня, следующего за днем окончания проведения такого мероприятия, если составление акта на месте проведения такого мероприятия невозможно по причинам, установленным настоящим Федеральным законом, если иной порядок оформления акта не установлен настоящим Федеральным законом или Правительством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, 23 ноября 2025 года, то есть уже после вступления в силу Положения о муниципальном контроле.

Следовательно, при оценке допустимости добытых и представленных доказательств совершения обществом нарушения правил проведения земляных работ следует установить правовое содержание деятельности, в рамках которой было выявлено настоящее правонарушение, и проверить, охватывалась ли она сферой применения Закона № 248-ФЗ.

Причем необходимо учесть, что в соответствии со статьей 1 Закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся:

1) мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания;

2) оперативно-разыскная деятельность, дознание и предварительное следствие;

3) производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях;

4) рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе;

5) проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности;

6) деятельность судов, деятельность по обеспечению установленного порядка деятельности судов и деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

7) деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора;

8) расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу;

9) деятельность органов внешней разведки Российской Федерации;

10) деятельность органов государственной охраны;

11) деятельность органов федеральной службы безопасности;

12) деятельность федерального органа исполнительной власти в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют со всей очевидностью судить о том, что нарушение, описанное в протоколе об административном правонарушении и впоследствии воспроизведенное в оспариваемом постановлении, было обнаружено должностным лицом в ходе деятельности, не связанной с осуществлением муниципального контроля.

Напротив, она имеет признаки мероприятия по контролю в виде документарной проверки, обязательным условием проведения которой является получение предварительного согласия на это со стороны органов прокуратуры и вынесение контрольным (надзорным) органом соответствующего решения.

Об этом, в частности, свидетельствует список документов, исследованных должностным лицом и послуживших основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, в который были включены выписка из журнала выдачи ордеров, копия самого ордера на производство земляных работ № 189815, копии договоров подряда и субподряда, а также заявки на закрытие ордера.

Иначе говоря, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил не факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а результаты проведенных им изучения и анализа документов, характеризующих хозяйственную деятельность общества по проведению земляных работ.

Несмотря на это, ни согласия прокуратуры на проведение документарной проверки, ни решения о проведении настоящего контрольного мероприятия, ни акта по результатам его проведения в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Изложенное означает, что документарная проверка была проведена с нарушением требований и условий, определенных Законом № 248-ФЗ.

В связи с этим исходя из части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее результаты не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

При таком положении постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 19 января 2026 года № .... и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2026 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника акционерного общества «Сетевая компания» Шарафутдинова Ильнара Рафизовича удовлетворить.

Постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 19 января 2026 года № .... и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2026 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Сетевая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин