Приговор № 1-227/2023 1-36/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-227/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000915-37 Дело № 1-36/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кировград 06 февраля 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Кировграда Орловой Н.Н., помощника прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО ФИО2,

потерпевшей К.Г.М.,

при секретаре Одинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего ООО «Легион Спас», охранник, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу при следующих обстоятельствах:

В период с 08:00 до 08:42 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте №****0669, привязанной к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя К.Г.М. с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, в период с 08:42 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15:35 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», привязанном к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», на имя К.Г.М., установленном на его мобильном телефоне марки «Tecno Spark 8C», действуя с единым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего К.Г.М., путем переводов на банковскую карту с №****2800 с банковским счетом №, принадлежащую Г.А.Ю., не осведомленную о преступных намерениях ФИО1

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 часов (по местному времени) совершил перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 часов (по местному времени) совершил перевод денежных средств на сумму 2 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 часов (по местному времени) совершил перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 часов (по местному времени) совершил перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей К.Г.М. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 8 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих К.Г.М. с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии, которые признаны судом допустимыми доказательствами, получены без нарушений закона, и которые подсудимая после оглашения подтвердила полностью.

Из явки с повинной ФИО1 следует, что ФИО1 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковской карты банка Сбербанк, принадлежащей К.Г.М. денежные средства в размере 8600 рублей (л.д.75-76).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника, вину в хищении денежных средств у К.Г.М. признал полностью, пояснив, что с сентября 2022 года он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей К.Т.Ю. и ее мамой К.Г.М. С ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 он нигде не работал, в настоящее время он подрабатывает слесарем - монтажником вахтовым методом в <адрес>. Жили они с К.Т.Ю. в основном на её пенсию, которую она получает в связи с инвалидностью. К.Г.М. является пенсионером, и кроме этого, еще подрабатывает уборщицей в школе. Пенсию К.Г.М. получает на свою банковскую карту банка «Сбербанк». В виду того, что ни он, ни К.Т.Ю. нигде не работали, К.Г.М. иногда помогает им продуктами питания, хотя общее хозяйство они с ней не ведут, иногда она давала ему, либо К.Т.Ю. свою карту, чтобы купить продукты питания домой. Что именно и на какую сумму нам нужно было купить, она говорила нам, то есть самостоятельно ни он, ни К.Т.Ю. распоряжаться денежными средствами К.Г.М. не могли. После приобретения продуктов, карту она у них забирала, чтобы они не могли воспользоваться её денежными средствами, потратив их на алкоголь. То есть воспользоваться её картой они могли только по её просьбе и с её разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был день поселка, они с К.Т.Ю. и Г.А.Ю. гуляли по <адрес>. Он был трезвый, а К.Т.Ю. и Г.А.Ю. были выпившие. Кто-то из них попросил его приобрести продукты и алкоголь, но в магазине можно было расплатиться только с помощью перевода. Тогда он предложил Г.А.Ю. установить на его телефон марки «Tecno Spark 8C» приложение «Сбербанк Онлайн», а в дальнейшем и сделать перевод за покупки, на что Г.А.Ю. согласилась. Он установил приложение, для чего Г.А.Ю. сообщила ему код из смс. Затем он вошел в её личный кабинет, и совершил перевод за покупки. При установке приложения пароль для входа он придумал сам, соответственно никто кроме него, не мог воспользоваться его телефоном и осуществить перевод со счета Г.А.Ю.. Затем они отправились домой и немного выпили. Установленное приложение соответственно осталось на его телефоне. ДД.ММ.ГГГГ он, К.Т.Ю. и Г.А.Ю. находились дома, он и К.Т.Ю. с раннего утра употребляли алкоголь. Также в этот день он попросил с разрешения К.Г.М. перевести своему знакомому 350 рублей с моей карты. Так как на тот момент он уже устраивался на работу, поэтому пообещал Г.А.Ю. в ближайшее время вернуть деньги, и она ему разрешила. А позднее в этот же день он попросил сделать еще один перевод в сумме 200 рублей, что та разрешила. Когда он переводил деньги, он видел, что на карте К.Г.М. находится около 10 000 рублей, так как ему известно, что она недавно получила пенсию. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08:00 часов, они с К.Т.Ю. находились дома, распивали спиртные напитки, к ним в гости пришла родная сестра К.Т.Ю. - Г.Ю.А, ФИО3, которая присоединилась к ним распивать алкоголь. Так как алкоголь у них быстро закончился, а денег, чтобы приобрести еще алкоголь ни у кого из них не было, он вспомнил, что на его телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» на имя К.Г.М., и решил, что может воспользоваться её деньгами, переведя их на другую карту. Ему было известно, что в эти дни Г.А.Ю. за покупками не собиралась, сотовый телефон у неё хранится в сумке, то есть смс о переводах денежных средств она может не заметить, он спросил у Г.А.Ю., есть ли у неё с собой карта. ФИО3 А, сказала, что у неё есть с собой карта «Сбербанка», тогда он предложил К.Т.Ю. и Г.Ю.А, перевести на карту Г.Ю.А, с карты Г.А.Ю. денежные средства, в дальнейшем сходить в магазин и купить алкоголь с карты Г.Ю.А,, на что Г.Ю.А, и К.Т.Ю. согласились. Понимали ли они, что он переводит деньги в тайне, то есть похищает их у Г.А.Ю., он не знает. ФИО4 в этот момент находилась дома в своей комнате, за ними не наблюдала. Понимая, что он имеет возможность без ведома К.Г.М. и согласия осуществлять перевод с её карты, он открыл установленное на его телефоне приложение «Сбербанк онлайн» на имя К.Г.М., и решил, что сначала переведу небольшую сумму, а позже, если возникнет необходимость в приобретении еще алкоголя, и Г.А.Ю. не заметит хищения, он еще не раз воспользуется приложением, и будет переводить еще деньги с её счета. Так, в 08.42 часов он осуществил перевод денежных средств со счета К.Г.М. на банковскую карту ФИО3 в размере 2 000 рублей. Затем, взяв карту Г.Ю.А,, отправились в магазин и купили еще алкоголь и продукты. Сделав покупки, вернулись домой, и продолжили втроем распивать алкоголь.

Спустя около двух часов, алкоголь закончился, и он таким же способом в 10:49 часов перевел на карту Г.А.Ю. еще 2 600 рублей. Далее они втроём снова вернулись обратно в квартиру, и продолжили употреблять спиртное. Пока они распивали алкоголь, Г.А.Ю. подошла к ним и спросила, где они берут деньги на алкоголь, кто-то из них, кто именно не помнит, ответил, что им переводят, более та ничего расспрашивать не стала, и он понял, что та до сих пор не заметила, что он похищаю с её счета денежные средства. Позднее уже в дневное время около 16.00 часов, они решили еще приобрести алкоголь, и он сказал К.Т.Ю. и Г.Ю.А,, что переведет еще со счета Г.А.Ю. деньги на карту Ани. Г.Ю.А, и К.Т.Ю. в этот момент были уже изрядно выпившие, и возможно не понимали, что он переводит деньги со счета Г.А.Ю. без её разрешения. Так, в 15:52 он аналогичным способом через приложение перевел еще 2000 рублей. Тогда Г.Ю.А, уже одна направилась в магазин, вернувшись через некоторое время к ним домой со спиртным. Допив весь алкоголь, в ночное время, Г.Ю.А, ушла к себе домой спать. А на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Г.Ю.А, снова пришла к в гости, чтобы продолжить пить алкоголь. Так как на тот момент он и К.Т.Ю. уже выпили весь алкоголь, а он понимал, что на счете Г.А.Ю. остались деньги, и до этого момента она до сих пор не заметила пропажи денег с карты К.Т.Ю. и Г.Ю.А,, то он решил, что может еще похитить денег для покупки алкоголя и продуктов. И в 15:35 он вновь перевел Г.Ю.А, денежные средства в размере 2000 рублей со счета К.Г.М. После чего, они направились втроём в магазин ИП ФИО5, где приобрели спиртное, сигареты и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ к нему и К.Т.Ю. подошла Г.А.Ю. и сказала, что знает, что они переводили с её карты деньги, а в дальнейшем тратили на алкоголь. Тогда он признался, что осуществлял переводы денежных средств с её банковской карты на карту Г.Ю.А,, с которой затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное. Всего он похитил со счета Г.А.Ю. денежные средства на общую сумму 8600 рублей. При этом, он пообещал Г.А.Ю., что на днях он выходит на работу, и обязательно ей всё вернет с первой заплаты. На следующий день, Г.А.Ю. обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он вернул Г.А.Ю. денежные средства в размере 14 000 рублей, в счет возмещения ущерба и причиненного морального вреда, а также извинился перед ней за содеянное. Приложение «сбербанк Онлайн» он со своего телефона удалил. Кроме того, у него имеются чеки о переводах на 4 листах, которые просит приобщить к материалам уголовного дела (л.д. 77-82).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил полностью (л.д.92-94).

Признание вины подсудимым не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения УПК РФ. Оценивая показания подсудимого, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана в объеме обвинения, не имеется сомнений в его причастности к хищению денежных средств, принадлежащих К.Г.М. с банковского счета потерпевшей при помощи банковской карты, доказанности вины ФИО1, правильности квалификации его действий. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оценивается с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей К.Г.М. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.53-57) следует, что она проживает совместно со своей дочерью К.Т.Ю. и её сожителем ФИО1 ФИО1 проживает совместно с ними с сентября 2022 года. Она является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере около 13 000 рублей, кроме того, она официально трудоустроена в МАОУ СОШ № уборщицей. Её дочь К.Т.Ю. является инвалидом 3 группы с рождения по общему заболеванию, получает пособие по инвалидности на свою банковскую карту. Пособие К.Т.Ю. ежемесячно составляет около 8000 рублей, из них около половины денежных средств отчисляется её детям. Таким образом, К.Т.Ю. получает только около 4000 рублей. Своими денежными средствами К.Т.Ю. распоряжается самостоятельно. Не смотря на то, что она, К.Т.Ю. и ФИО1 проживают в одной квартире, общее хозяйство не ведут. ФИО1 последние два месяца нигде не работал, какого-либо дохода не имел. ФИО1 и К.Т.Ю. живут на пенсию К.Т.Ю., которую в основном тратили на спиртное, которое вместе употребляли почти ежедневно. Она им денежных средств на спиртное никогда не давала. Продукты питания она покупает самостоятельно, готовит еду для себя, но ФИО1 и К.Т.Ю. пользоваться своими продуктами не запрещает. Её пенсия начисляется на мою банковскую социальную карту «Мир» банка «Сбербанк» с №****0669 с банковским счетом 40№. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», то есть на её абонентский № приходят смс - уведомления о зачислении, снятии, покупках с её банковской карты. Приложение «Сбербанк Онлайн» она никогда не устанавливала, и никогда им не пользовалась, так как она в этом не разбирается, и на её телефоне отсутствует выход в интернет. Карту она всегда хранила у себя в кошельке, в сумке. Так как данной картой можно осуществлять покупки бесконтактным способом до 1 000 рублей, иногда она разрешала пользоваться своей банковской картой своей дочери К.Т.Ю., а иногда и ФИО1, для осуществления покупок продуктов питания для неё и только по её просьбе. Для этого она сама давала им свою банковскую карту, а после возвращения их из магазина, всегда забирала карту обратно. Пин-код от карты она ни К.Т.Ю., ни ФИО1 не сообщала, так как понимала, что узнав пин-код от карты, они могут потратить её денежные средства на спиртные напитки. То есть, пользоваться её банковской картой без её согласия и разрешения, а соответственно и денежными средствами, находившихся на ней, она никому не разрешала. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время последний раз она видела свою банковскую карту, когда делала покупки, вечером карта находилась в кошельке. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они находились все дома. К.Т.Ю. и ФИО1 распивали спиртное. Также в этот день ФИО1 попросил у неё в долг, перевести какому – то своему знакомому 350 рублей с её карты. Так как на тот момент ФИО1 уже устроился на работу вахтовым методом, и должен был получать заработную плату, то есть, что он сможет мне вернуть долг, она разрешила ему осуществить данный перевод. А позднее в этот же день он попросил сделать еще один перевод в сумме 200 рублей, что она ему разрешила, так как денежные средства у неё на карте были. Каким образом, он это делал, она не знает, но ей известно, что с помощью своего телефона. Позднее она узнала, что у ФИО1 на телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», привязанное к её карте. Как он потом поняла, в данном приложении были её личные данные и всех её счетов. Как и когда он это сделал, она не знает. Не исключает, что могла сама ему разрешить сделать это, в виду того, что не понимает, как пользоваться данным приложением. Она всегда была уверена, что без её карты, осуществить какой – либо перевод невозможно. Так как это был выходной день, она весь день, находилась дома. К.Т.Ю. и ФИО1 весь день употребляли спиртное. Также в этот день к ним в гости пришла её вторая дочь ФИО3 А,, которая также совместно с К.Т.Ю. и ФИО1 употребляла алкоголь. Периодически они либо втроем, либо кто-то из них уходили в магазин, и снова возвращались с алкоголем и продуктами. На какие денежные средства они приобретали алкоголь, она не знает. Она спросила у К.Т.Ю. и ФИО1, где они берут деньги на алкоголь и продукты, так как она знала, что у них денежных средств нет, и в этот день ФИО1 занимал у неё 550 рублей, чтобы перевести свои знакомым. Они ей ответили, что им кто-то переводит. Более подробно кто им переводит, она уточнять не стала. Так ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она посмотрела в свой кошелек и заметила, что её банковская карта, на которую ей начисляется пенсия, у неё отсутствует. Предположив, что её карту снова, но уже без её разрешения, взяли К.Т.Ю. и ФИО1, она спросила у них об этом. На что они ей ответили, что её карту не брали, и чтобы она поискала внимательнее. Значения этому она не предала, решив, что найдет карту позже. При этом, ФИО1 и К.Т.Ю. продолжали распивать спиртное вместе с Г.Ю.А,. Так ДД.ММ.ГГГГ она взяла свой сотовый телефон и обнаружила, что у неё много не прочитанных СМС сообщений с номера 900, то есть из банка. Просмотрев СМС, она обнаружила, что с её банковской карты были осуществлены переводы денежных средств на другие счета. Она спросила у К.Т.Ю. и ФИО1 переводили ли они денежные средства с её карты, но Таня и ФИО1 всё отрицали. Так как сама она в эти дни своей картой не пользовалась, денежные средства не тратила, она пошла в отделение Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес> Сотрудница банка сделала ей выписку по банковской карте, и она увидела, что с её банковской карты осуществляли переводы денежных средств в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 на сумму 2 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 на сумму 2 000 рублей, а всего на сумму 8 600 рублей. Тогда она поняла, где К.Т.Ю. с ФИО1 в те дни брали деньги, чтобы приобретать алкоголь. Она попросила сотрудницу банка «Сбербанк», заблокировать банковскую карту. В настоящее время она получила новую карту. Выписку с банковской карты приобщает к протоколу допроса. Вернувшись домой, она начала расспрашивать К.Т.Ю. и ФИО1 о том, куда делись её деньги. На что ФИО1 признался, что он осуществлял переводы денежных средств с её банковской карты на карту Г.Ю.А,, с которой они ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное. После ходили в магазин и расплачивались её банковской картой. ФИО1 сказал ей, что переводы он осуществлял через приложение «Сбербанк Онлайн», которое установлено на его телефоне. После чего, она обратилась с заявлением в полицию, так как она рассердилась на ФИО1 и хотела его привлечь к ответственности, так как он нигде не работает, а она, находясь на пенсии, работает, и иногда приобретает для него и К.Т.Ю. продукты питания. Свою банковскую карту позже она нашла дома за шкафом, возможно, она выпала, когда она убирала её в сумку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, причиненный ущерб составил 8 600 рублей, сумма для неё значительная, мой общий доход составляет около 25 000 рублей. ФИО1 принес ей свои извинения, ДД.ММ.ГГГГ возместил ей ущерб в полном объеме, передал денежные средства в размере 8600 рублей, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, просит строго его не наказывать.

Свидетель К.Т.Ю. в судебном заседании и в ходе следствия (л.д.67-71) пояснила, проживает в <адрес> совместно со своим сожителем ФИО1 и матерью К.Г.М. С рождения она имеет 3 группу инвалидности. Ежемесячно получает пенсию в размере 4 000 рублей, так как половину её пенсии перечисляют детям. У неё есть 5 несовершеннолетних детей, которые проживают в детском доме, так как она лишена родительских прав в связи со злоупотреблением спиртным. Проживаем с ФИО1 в основном на её пенсию по инвалидности, но иногда её мать помогает им продуктами питания, хотя общее хозяйство с мамой не ведут. У её матери имеется банковская карта «Сбербанк России», на которую матери зачисляется пенсия. Иногда мама давала ей, либо ФИО1 свою карту, чтобы купить для неё продукты питания. Что именно и на какую сумму им нужно было купить, мать говорила им, то есть самостоятельно ни она, ни ФИО1 распоряжаться денежными средствами матери не могли. После приобретения продуктов, они всегда возвращали карту матери, у себя её не хранили. Свою банковскую карту мама хранила у себя в кошельке, в сумке. Наличные денежные средства мама тоже им никогда не давала. Так как она не хотела, чтобы они тратили деньги на алкоголь. Ей известно, что у ФИО1 на его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн» с картами и счетами её матери. Как и когда он это сделал ей неизвестно, но с его слов известно, что мама ему разрешила это сделать. С мамой она на эту тему не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и мама находились дома, до 08.00 часов они с ФИО1 употребляли алкоголь. ФИО1 попросил у её мамы в долг, перевести своему знакомому 350 рублей с её карты, на что та согласилась. Позднее в этот же день он попросил сделать еще один перевод в сумме 200 рублей, на что та ему снова разрешила. При этом, ФИО1 пообещал в скором времени вернуть долг, так как собирался устроиться на работу. Около 08.00 часов к ним в гости пришла её сестра Г.А.Ю., которая начала с ними употреблять спиртное. Их мама с ними алкоголь не употребляла, находилась у себя в комнате. Так как алкоголь у них заканчивался, а денежных средств ни у кого из них не было, ФИО1 спросил Г.А.Ю., есть ли у той с собой банковская карта, на что та ответила, что есть карта банка «Сбербанк». Тогда ФИО1 предложил перевести денежные средства с карты моей матери на карту Г.Ю.А,. То есть, после перевода денежных средств с карты её матери на карту Г.Ю.А,, они могли купить алкоголь и продукты, расплатившись в магазине картой Г.Ю.А,. Они согласилась на предложение ФИО1. При этом, у ФИО1 она не спросила, разрешала ли её мать пользоваться ему её денежными средствами. Так как на тот момент она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, откуда ФИО1 берет деньги, её не интересовало. Но мысли, что он похищает эти деньги у её матери, у неё не возникло, так как у ФИО1 установлено приложение, как она предполагала с согласия матери. Тогда ФИО1 перевел на карту Г.Ю.А, 2 000 рублей, и кто-то из них сходил в магазин и купил алкоголь и продукты. Что именно она не помнит. Затем также в утреннее время около 10.00 часов, когда алкоголь заканчивался, ФИО1 перевёл на банковскую карту с карты её матери снова денежные средства в размере около 2 500 рублей. После этого, снова кто-то из нас сходил в магазин, где снова приобрели спиртные напитки, сигареты и продукты питания, которые в дальнейшем совместно употребили. Так, ФИО1 осуществил в этот день около трех переводов около 2 000 рублей каждый. Точную сумму сказать не может, так как сама она эти переводы не осуществляла, а только один или два раза ходила в магазин за покупками с картой Г.Ю.А,. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15.00 часов Г.А.Ю. вернулась обратно к ним в гости, где также продолжила совместно с ними употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, кто-то из них предложили сходить в магазин, приобрести алкоголь. ФИО1 перевёл вновь на банковскую карту Г.А.Ю. денежные средства в размере 2 000 рублей. После этого, кто-то из них сходил в магазин, где снова приобрели спиртные напитки, продукты, которые затем совместно употребили. Так как она на протяжении двух дней находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не помнит, кто именно и когда ходил в магазин и осуществлял покупки с ФИО6 карты. Иногда они ходили поодиночке, а иногда вдвоем. Помнит, что покупки совершали в магазинах «Домашний», «Родничок», расположенные на <адрес> в <адрес>. Сколько всего мы потратили денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно, она не считала, но думает, что около 10 000 рублей. Также она помнит, что в те дни, когда они распивали спиртное, мама спрашивала, где они берут деньги, на что или ФИО1, или она отвечали, что им кто-то перевел. Более она маме ничего не объясняла, так как из-за опьянения на тот момент не понимала, что мама не разрешала ФИО1 брать с карты её денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ мама сказала, что сходила в банк и узнала, что они переводили с её карты деньги. На что ФИО1 ей признался, что он осуществлял переводы денежных средств с её банковской карты на карту Г.Ю.А,, с которой они ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретали спиртное. Сама она телефон ФИО1 в руки не брала, участия в переводе денежных средств не принимала, Не интересовалась, спрашивал ли он разрешение у матери. На тот момент, когда ФИО1 предложил ей осуществить переводы, она согласилась, так как ей было важно купить алкоголь, а где он берет деньги не интересно. Кром того, она помнит, как ДД.ММ.ГГГГ утром мама разрешила ФИО1 уже осуществить перевод с её карты. Поэтому она не думала, что они похищают деньги, принадлежащие её матери. Ей известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возместил ущерб матери в полном объеме, передал денежные средства и извинился.

Из показаний свидетеля Г.Ю.А, в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (л.д.60-63) следует, что потерпевшая ФИО7 – ее мама, ФИО1 – сожитель ее сестры ФИО8 Сестра и ФИО1 проживают совместно с мамой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов она пришла в гости к К.Т.Ю. и ФИО1, чтобы употребить вместе с ними алкоголь, была в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 и К.Т.Ю. уже были выпившие, и также употребляли алкоголь. Так как у К.Т.Ю. и ФИО1 был алкоголь, они продолжили распивать алкоголь втроем. Когда спиртное начало заканчиваться, они решили, что нужно купить еще алкоголь, но денежных средств у них не было. Тогда ФИО1 спросил у неё, есть ли у неё с собой банковская карта, она ответила, что есть. У неё с собой была её банковская карта «Мир» банка «Сбербанк» с номером счета 40№, к которому подключена услуга «Мобильный банк». Тогда ФИО1 сказал, чтобы купить еще алкоголя, он может перевести на её карту денежные средства с другой карты, с помощью приложения, установленного на его телефоне «Сбербанк онлайн», на что она согласилась. При этом, она не помнит, чтобы спрашивала, или чтобы ФИО1 говорил ей откуда он переводит деньги. Ей это было не интересно, так как её интересовало только то, где можно еще взять алкоголь. Тогда около 08.30 часов ФИО1 взял свой телефон и перевёл ей денежные средства в размере 2 000 рублей. В гости она пришла без телефона, поэтому смс-сообщения о том, что денежные средства ей ФИО1 переводит с карты её мамы, она не видела. Затем около 09.00 часов или она, или ФИО1, точно не помнит, сходили в магазин «Домашний», где купили продукты и алкоголь на сумму около 1 200 рублей. Затем они вернулись обратно домой, где продолжили употреблять спиртное. Примерно через пару часов, когда алкоголь закончился, ФИО1 снова перевел на её карту денежные средства в размере 2 600 рублей. После чего, кто-то из них вновь сходил в магазин, где также приобрели спиртное, сигареты и продукты питания, после чего вернулись обратно домой к ФИО1 с К.Т.Ю., где продолжили распивать спиртные напитки. Затем через несколько часов, уже в дневное время, точное время она назвать не может, так как на часы она не смотрела, но помнит, что на улице было еще светло, употребив всё спиртное, ФИО1 перевел ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, на которые они втроём также в последующем приобрели спиртное, которое также в дальнейшем употребили дома у К.Т.Ю. с ФИО1. Позже, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, она ушла к себе домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она вернулась обратно в гости к ФИО1 с К.Т.Ю., где продолжила совместно с ними употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 с К.Т.Ю. вновь предложили ей сходить в магазин, приобрести выпивку, она снова согласилась и, ФИО1 перевёл ей на банковскую карту денежные средства в размере 2 000 рублей. После этого, кто-то из них сходил в магазин, где снова приобрели спиртные напитки, сигареты и продукты питания, которые в дальнейшем совместно употребили в гостях у ФИО1 с К.Т.Ю., после чего она ушла домой. Она не может сказать, кто именно и когда ходил из них в магазин и осуществлял покупки с её карты, так как не помнит из-за алкогольного опьянения. Иногда они ходили по одиночке, а иногда вдвоем либо с ФИО1, либо с К.Т.Ю., или К.Т.Ю. с ФИО1. Но знает, что все покупки они совершали в магазине «Домашний», «Родничок», «Продукты», расположенные на <адрес> в <адрес>. Когда они распивали спиртное, мама спрашивала, где они берут деньги, на что ФИО1 и К.Т.Ю. отвечали, что им кто-то перевел. Она маме ничего не отвечала, так как сама не знала, откуда ФИО1 переводит деньги. Позднее ей стало известно, что ФИО1 переводил ей деньги с карты её матери. Почему на его телефоне оказался доступ к карте её матери, она не знает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также документами и протоколами следственных действий, которые доказывают установленные обстоятельства:

- рапортом врио. начальника ОУР МОтд МВД России «Кировградское» П.А.Е., согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>3, и К.Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, находясь на территории поселка Левиха Кировградского городского округа Свердловской области, совершили хищение денежных средств в сумме около 16 000 рублей с банковской карты №****0669 банка «Сбербанк», счет №, принадлежащая К.Г.М., проживающей по адресу: <адрес> (л.д.5);

- заявлением К.Г.М., где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо совершившее хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карте, общий ущерб составляет 10 000 рублей (л.д.8);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № МОтд МВД России «Кировградское» осмотрены выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чеки о переводах денежных средств на 4 листах бумаги формата А4. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 осуществлен перевод на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 перевод на сумму 2 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 перевод на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 перевод на сумму 2 000 рублей (л.д.35-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - выписки по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах бумаги формата А4, выписки по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах бумаги формата А4, чеков о переводах денежных средств на 4 листах бумаги формата А4 (л.д.38-46).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме обвинения, не установлено обстоятельств, исключающих его причастность к совершению хищения денежных средств К.Г.М., обстоятельства обвинения и квалификация действий - доказаны.

Все доказательства, в т.ч. показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, согласуются между собой и не противоречат установленным судом обстоятельствам. Признательные показания подсудимого на следствии, детальны и подробны, данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, нет оснований не доверять им, признание им вины следует положить в основу обвинительного приговора, т.к. оно подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей К.Г.М., свидетелей К.Т.Ю. и Г.Ю.А, Показания потерпевшей и свидетелей подробны и не противоречивы, достоверно уличают именно подсудимого в краже денежных средств, совершенной с использованием банковской карты потерпевшей с ее банковского счета. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, и признательными показаниями подсудимого в ходе следствия, где ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения, которые подтвердил в ходе судебного заседания, и подтверждены другими доказательствами – протоколом осмотра документов.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что подсудимый действовал с целью кражи, тайно, из корыстных побуждений. Умысел на кражу доказан объективными действиями, характером выгоды. Размер похищенных денежных средств доказан и не оспаривается. Хищение денежных средств подсудимый совершил с банковского счета, воспользовавшись принадлежащей К.Г.М. банковской картой и принадлежащим ему мобильным телефоном с использованием приложения «Сбербанк Онлайн».

Преступление совершено тайно и окончено распоряжением похищенным.

Таким образом, доказано достоверно, что ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 8 600 рублей, принадлежащих К.Г.М., воспользовавшись банковской картой потерпевшей, при этом разрешения на пользование денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, потерпевшая ФИО1 не давала.

Причинная связь между действиями ФИО1 и причинением ущерба потерпевшей К.Г.М. установлена достоверно.

Причиненный потерпевшей К.Г.М. ущерб судом признается значительным, с учетом ее пояснений, возраста потерпевшей, размеров ее доходов.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

ФИО1 совершил оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого К.Т.Ю. - инвалида 3 группы, состояние ее здоровья.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено, а потому при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается, исходя из обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, которая характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, с учетом значительного размера штрафа и материального положения ФИО1, имеющего на иждивении инвалида 3 группы, считая, что назначение штрафа неблагоприятно отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Суд при определении срока наказания по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявление прокурора г.Кировграда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 6 697 рублей 00 копеек за услуги адвоката в ходе предварительного расследования, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в установленные им сроки и дни, но не реже 1 раза в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 697 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу – выписки по банковским счетам, чеки о переводах денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) И.Г. Савицких