Решение № 12-44/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело №12-44/2017


РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года <...>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя Территориального отдела по <адрес> управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО3,

представителя ГУП РК «Вода Крыма» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на постановление начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. В поданной, в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» просит отменить постановление начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу удовлетворить. Требования мотивированны тем, что объекты водоснабжения и водоотведения в <адрес> и <адрес> были приняты ГУП РК «Вода Крыма» в неудовлетворительном состоянии ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О вопросах управления имуществом», приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым №-А от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении имущества». Ссылается на отсутствие проектной документации и финансирования, а также нарушения порядка отбора проб питьевой воды. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя ГУП РК «Вода Крыма».

Представитель ГУП РК «Вода Крыма» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила прекратить дело в связи с истечением сроков давности.

Представитель заинтересованных лиц - территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе не признала и пояснила, что при процедуре привлечения ГУП РК «Вода Крыма» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП Российской Федерации были соблюдены все нормы процессуального и материального права. Против прекращения дела в связи с истечением сроков давности не возражала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», доводы жалобы, исследовав предоставленные доказательства, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При рассмотрении жалобы установлено, что обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по ст.6.5 КоАП Российской Федерации, данная организация привлечена к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановлением установлено, что выявлены следующие нарушения: Питьевая вода, подаваемая с использованием системы централизованного холодного водоснабжения, сооружений по водоподготовке и водоснабжения населению <адрес>, не соответствует установленным требованиям, так уровни микробиологических показателей воды превышают нормативов качества питьевой воды по общим колиформным бактериям (ОКБ), термотолерантным колиформным бактериям (ТКБ), что подтверждается данными исследования воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранных в рамках внеплановых мероприятий филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и городе федерального значения Севастополе» в контрольных точках разводящей сети <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст.11, ч.1, ч.2 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.2, п.3.1, п.3.2, п.3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Таким образом, юридическим лицом Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» допущены нарушения ст.11, ч.1, ч.2 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.2.2, п.3.1, п.3.2, п.3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не выявлено. Данное постановление получено должностным лицом ГУП РК «Вода Крыма» в соответствующие законодательству сроки.

Ст.6.5 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ч.1, ч.2 ст.19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п.2.2, п.3.1, п.3.2, п.3.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1( показатели – термотолерантные колиформные бактерии, единицы измерения – число бактерий в 100 мл, нормативы – отсутствие; показатели – общие колиформные бактерии, единицы измерения – число бактерий в 100 мл, нормативы – отсутствие). В качестве доказательств совершения указанного административного правонарушения должностным лицом в постановлении о привлечении к административной ответственности указаны: данные исследования воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранных в рамках внеплановых мероприятий филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Крым и городе Федерального значения Севастополе» в контрольных точках разводящей сети <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Крым и городе федерального значения Севастополе» (л.д.25) следует, взяты пробы (образцы) воды питьевой централизованного водоснабжения; пробы (образцы) направлены санитарно-гигиеническим отделом филиалом ФБУЗ «ЦГ и Э в РК и ГФЗС» в <адрес>, ул. 60 лет СССР: врач по общей гигиене ФИО7; дата и время отбора пробы (образца) – ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 30 минут, дата и время доставки пробы (образца)- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут; цель отбора – (государственный контроль по внеплановым мероприятиям) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ЧС; объект где проводился отбор пробы (образца) – водопровод <адрес>, контрольная точка разводящей сети; код пробы (образца) – 1142 п-б. 2015; тара, упаковка – лабораторная посуда (стеклянная стерильная бутылка); НД на методику отбора ГОСТ 31862-2012 Вода питьевая. Отбор проб; НД на продукцию – СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения»; условия транспортировки – автотранспорт, сумка – холодильник; дополнительные сведения – нет. В промежуточном протоколе бактериологической лаборатории № (оборот л.д.25) описан результат исследования от ДД.ММ.ГГГГ: показатели ОКБ (единица измерения – КОЕ/100 мл, результат исследования – 46, гигиенический норматив, не более – отсутствие в 100 мл), показатели ТКБ (единица измерения КОЕ/100 мл, результат исследования – 4, гигиенический норматив, не более в 100 мл).

Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и городе федерального значения Севастополе» (л.д.23), следует, взяты пробы (образцы) воды питьевой централизованного водоснабжения; пробы (образцы) направлены санитарно-гигиеническим отделом филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РК и ГФЗС» в <адрес>, ул. 60 лет СССР: пом.врача по общей гигиене ФИО8; дата и время отбора пробы (образца) – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, дата и время доставки пробы (образца) – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут; цель отбора – ( государственный контроль по внеплановым мероприятиям) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ЧС; объект где проводился отбор пробы (образца) – водопровод <адрес> (амбулатория), контрольная точка разводящей сети; код пробы (образца) – 1160 п-б.2015; тара, упаковка – лабораторная посуда ( стеклянная стерильная бутылка); НД на методику отбора ГОСТ 31862-2012 Вода питьевая. Отбор проб; НД на продукцию – СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения»; условия транспортировки – автотранспорт, сумка – холодильник; дополнительные сведения – повторно. В промежуточном протоколе бактериологической лаборатории № (оборот л.д.23) описан результат исследования от ДД.ММ.ГГГГ; показатели ОКБ ( единица измерения – КОЕ/100 мл), показатели ТКБ ( единица измерения – КОЕ/100 мл, результат исследования – 2, гигиенический норматив, не более – отсутствие в 100 мл).

Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и городе федерального значения Севастополе» ( л.д.24), следует, взяты пробы (образцы) воды питьевой централизованного водоснабжения; пробы (образцы) направлены санитарно-гигиеническим отделом филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РК и ГФЗС» в <адрес>, ул. 60 лет СССР: пом.врача по общей гигиене ФИО8; дата и время отбора пробы (образца) – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, дата и время доставки пробы (образца) – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут; цель отбора – ( государственный контроль по внеплановым мероприятиям) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ЧС; объект где проводился отбор пробы (образца) – водопровод <адрес>, контрольная точка разводящей сети; код пробы (образца) – 1161 п-б.2015; тара, упаковка – лабораторная посуда (стеклянная стерильная бутылка); НД на методику отбора ГОСТ 31862-2012 Вода питьевая. Отбор проб; НД на продукцию – СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения»; условия транспортировки – автотранспорт, сумка – холодильник; дополнительные сведения – повторно. В промежуточном протоколе бактериологической лаборатории № (оборот л.д.24) описан результат исследования от ДД.ММ.ГГГГ; показатели ОКБ (единица измерения – КОЕ/100 мл, результат исследования – 24, гигиенический норматив, не более отсутствие в 100 мл), показатели ТКБ (единица измерения – КОЕ/100 мл, результат исследования – 2, гигиенический норматив, не более – отсутствие в 100 мл).

Однако должностным лицом при проведении отбора проб и их исследования, не были соблюдены требования порядка отбора проб и образцов, предусмотренные ч.3 ст. 26.5 КоАП. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст.27.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, результаты исследований питьевой воды, получены с нарушением установленной процедуры взятия проб питьевой воды.

В то же время, директор Алуштинского филиала ФИО9 не имел полномочий на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника на момент составления протокола об административном правонарушении. Без надлежащего уведомления ГУП РК «Вода Крыма», должностное лицо составило административный протокол в отношении ФИО9, руководствуясь доверенностью, осуществление действий по которой возможно только по письменному согласованию с Генеральным директором или лицом им уполномоченным, что вытекает из доверенности. Однако отсутствует письменное согласие законного представителя, который при рассмотрении дела об административном правонарушений не присутствовал, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела предварительно.

В соответствии с п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Положениями статьи 26.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении. Требования к содержанию протокола и порядку его составления изложены в статье 28.2 КоАП Российской Федерации: в протоколе указываются объяснения физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность для ознакомления с протоколом и указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о составлении протокола об административном правонарушении ГУП РК «Вода Крыма» не извещалось, поэтому ГУП РК «Вода Крыма» не могло направить в территориальный отдел по <адрес> управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю своего представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении (предоставлении доказательств, даче пояснений).

Кроме того, в последующем, копия протокола об административном правонарушении не была направлена в ГУП РК «Вода Крыма».

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП Российской Федерации, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Суд полагает, что составленный с нарушениями положений ст. 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении не может использоваться в качестве доказательства по данному делу. Учитывая, что протокол является основным доказательством по делу об административном правонарушении, постановление, принятое на его основании, является незаконным как вынесенное на основании доказательства, полученного с нарушением закона.

Таким образом, административным органом допущены существенные нарушения установленного КоАП Российской Федерации порядка привлечения к административной ответственности ГУП РК «Вода Крыма», что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На момент поступления жалобы ГУП РК «Вода Крыма» в суд и рассмотрения его судом, срок давности привлечения ГУП РК «Вода Крыма» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел (в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения), истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно п. 6 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.6, 24.5, 28.2, 28.7, 29.7, 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на постановление начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья