Решение № 2-238/2026 2-238/2026~М-87/2026 М-87/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-238/2026

Дело № 2-238/2026

51RS0017-01-2026-000150-58

Принято в окончательной форме 11 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор включает в себя в качестве составных частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), а также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с условиями Договора, займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед Заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно договору Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

*.*.* ООО МКК «Триумвират» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от *.*.* и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от *.*.* (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требований указан в договоре цессии.

До настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов Должником в полном объеме не исполнены, за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в сумме 68 310 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 700 рублей, сумма задолженности по процентам 36 783 рублей 45 копеек, сумма задолженности по штрафам 1 826 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с *.*.* по *.*.* в сумме 68 310 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменные возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Айди Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются положениями Федерального закона от *.*.* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно подпункту 2 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от *.*.* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 части 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от *.*.* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что *.*.* между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 29700 рублей под 292% годовых на срок до *.*.*.

Согласно п.6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом 37065 рублей 60 копеек.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты за заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользованием займом.

Договор потребительского кредита (займа) заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца ООО МКК «Триумвират» в сети интернет куда ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа, указав при этом необходимые данные, в том числе номер своего мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заёмных средств. После получения указанных данных, истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путём указания в размещённой на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию, в том числе подтвердил, что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа. Впоследствии истец предоставил ФИО1 доступ в личный кабинет, в котором последний осуществила привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении потребительского договора займа в сумме 29 700 рублей сроком возврата до *.*.*, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

ООО МКК «Триумвират» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 29 700 рублей, из которых 7 700 рублей, уплачены ООО «КиберТех» за право пользования ПО в процессе присоединения к Договору страхования.

Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 68 310 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 700 рублей, сумма задолженности по процентам 36783 рубля 45 копеек, сумма задолженности по штрафам 1826 рублей 55 копеек.

Факт заключения договора займа, наличие задолженности по договору, ответчиком не оспорены, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сведений о добровольном погашении ответчиком вышеуказанного размера задолженности в полном объеме, материалы дела не содержат.

*.*.* ООО МКК «Триумвират» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № от *.*.*, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от *.*.* и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от *.*.* (Реестр уступаемых прав Договора).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований (цессии) № к ООО «Айди Коллект», в числе прочих, перешло право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, в общей сумме 68 310 рублей.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора ФИО1 дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> *.*.* с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от *.*.*. Судебным приказом от *.*.* с ФИО1 взыскана задолженность в размере 68 310 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> от *.*.* судебный приказ № от *.*.* о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности по договору займа, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, отменён.

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца, положенные в основание иска, не опровергнуты.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования, и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от *.*.*.

При этом, определяя размер задолженности по договору, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически верным, правильность которого представленным со стороны ответчика контррасчетом не опровергнута, доказательства уплаты займа (его части), в материалы дела представлены не были.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от *.*.*, № от *.*.*, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в сумме 68 310 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова