Решение № 2-1689/2023 2-1689/2023~М-1329/2023 М-1329/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-1689/2023

Решение в мотивированном виде

изготовлено 13 ноября 2023 года.

Дело № 2-1689/2023

УИД 25RS0035-01-2023-003030-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 446 677,83 рублей на срок 60 месяцев под 15,40 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования ответчик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 315 700,39 рублей, из которой сумма основного долга составляет 276 009,99 рублей, проценты – 39 690,40 рублей.

Банк направил ответчику требование о возврате суммы предоставленных средств, процентов, которое по настоящее время не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 276 009,99 рублей, проценты – 39 690,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 357 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Причины не явки ответчика суду не известны, ходатайств не поступало. Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 446 677,83 рублей на срок 60 месяцев под 15,40 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования ответчик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 315 700,39 рублей, из которой сумма основного долга составляет 276 009,99 рублей, проценты – 39 690,40 рублей.

Банк направил ответчику требование о возврате суммы предоставленных средств, процентов, которое по настоящее время не исполнено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 315 700,39 рублей, из которой сумма основного долга составляет 276 009,99 рублей, проценты – 39 690,40 рублей.

Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

На момент рассмотрения дела доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору по оплате процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 357 рублей, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк, ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 700,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 357 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Федорова