Решение № 2-2370/2019 2-2370/2019~М-1742/2019 М-1742/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2370/2019

Дело №2 - 2370/ 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

при прокуроре Манохиной Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ФИО3, являясь ее отцом, распространяет ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, наносит вред ее репутации при следующих обстоятельствах. Проживая в ее квартире, ответчик попросил помочь ему в поиске жилья стоимостью не более 1 200 000 руб. Она с братьями и мамой помогли ему с выбором подходящего варианта - частного дома за 1 200 000 руб. Было принято решение оформить дом на ее имя. Она продала свой автомобиль и деньги от продажи затратила на внутреннюю отделку дома. В последствии ответчик отказался от приобретенного дома, в то время как строительная бригада продолжала внутреннюю отделу дома и потребовал возвратить ему денежные средства в размере 1 200 000 руб. После этого ответчик на связи с ней не выходил, при этом обращался в суд с различными заявлениями и жалобами. Недостоверные сведения, порочащие ее честь и наносящие моральный вред, изложены ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ она была обследована офтальмологом поликлиники «Медлайф» и ей поставлен диагноз: <данные изъяты>. Направлена экстренно на оперативное лечение в Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза». ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция с диагнозом «<данные изъяты>». Операция длилась 5 часов, на сетчатку наложено 30 швов. Стоимость срочной платной операции с пребыванием в стационаре в г. Екатеринбург составила 42 150 руб. В результате перенесенной операции истец находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынуждена была оплачивать приемы врача. Затем проходила длительную реабилитацию по восстановлению функций глаза. В период лечения и реабилитации необходимо было беречь глаз, избегать нервных потрясений, исключить все факторы, способствующие возникновению отслойки сетчатки. Ответчик никакого участия в послеоперационном периоде не принимал. Поскольку глаз у нее длительное время был запечатан, ей необходимо было сопровождение на улице, в транспорте, на приеме у офтальмолога. Ответчик не интересовался оплатой лечения, списком необходимых медикаментов. Когда у ответчика возникли проблемы он сразу обратился к ней за помощью. В целях помощи ответчику, она прописала его в своей квартире по адресу: <адрес> содержала его, помогла ему пройти медицинское обследование, положила его на стационарное лечение. Во время проживания у нее, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оказывал на нее психологическое давление, требовал денежные средства, обращался в суд и в полицию. Она вынуждена была давать показания в отделе полиции, после чего плакала, долго не могла успокоиться. Таким образом, своими действиями ответчик усугубил состояние ее здоровья во время реабилитационного периода. В результате сильных нервных потрясений у истца вновь появилась боль в глазу, сильное покраснение левого глаза. Также, противоправные действия ответчика выражались в том, что он звонил ей с угрозами, требовал вернуть деньги, оскорблял, звонил на работу к ней и высказывал оскорбления ее коллегам. В связи с указанными действиями ответчика, она не могла продолжить работу в коллективе, где была испорчена ее репутация. В результате действий ответчика болезнь глаза обострялась, белок на глазу периодически становился окровавленным, продолжал болеть, возникали частые головные боли. После того, как ответчик был выписан из квартиры, ключи он не вернул. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена выехать для проживания в другой город, при этом оплачивала стоимость арендованного жилья в другом городе, оплачивала коммунальные услуги в своей квартире в г. Перми, а также несла дополнительные расходы на приобретение медикаментов. Таким образом, ее непредвиденные расходы составили 88 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь написал отзыв на исковое заявление, который содержал ложную и искаженную информацию в отношении нее. Проживая в ее квартире, ответчик не впускал ее домой и ей приходилось долгое время ожидать, когда он откроет дверь. Также она вынуждена была прибирать за ним. После снятия с регистрационного учета из ее квартиры, ответчик звонил ей по ночам и угрожал в результате чего нарушился ее сон. Она подавала в отдел полиции заявления в отношении ответчика о привлечении его к уголовной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь активно обращался в судебные инстанции, продолжая причинять ей моральный вред, оскорблял ее часть, унижал человеческое достоинство, что приводило к ухудшению ее здоровья. Также он звонил с угрозами и запугивал ее, что приводило к сильному нервному потрясению. ДД.ММ.ГГГГ он вновь подал жалобу в прокуратуру Индустриального района г. Перми и ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу в Индустриальный районный суд г. Перми с требованием возбудить уголовное дело в отношении нее о фальсификации доказательств по гражданскому делу. При этом ответчик ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы. Из ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» поступило ходатайство об оплате стоимости проведения экспертизы. Ответчик подал в суд ходатайство о возложении на нее обязанности по оплате проведения экспертизы. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ее счета была списана денежная сумма в размере 10 080 руб. В обоснование морального вреда указала, что заочным решением с нее в пользу ответчика взыскана сумма в размере 1 200 000 руб., судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство, в результате чего был наложен арест на ее денежные средства и имущество. Таким образом, она не имела возможности использовать принадлежащие ей денежные средства и имущество по своему усмотрению. Также ответчик обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем она была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и понесла расходы в размере 44 000 руб. Также, требование о взыскании компенсации морального вреда обосновывает притерпеванием чувства обиды, стыда, возмущения, ухудшением состояния здоровья. Причиненный ответчиком моральный вред она оценивает в 250 832 руб., указанная сумма включает в себя компенсацию морального вреда в размере 88 600 руб.; стоимость почерковедческой экспертизы в размере 10 080 руб.; комиссию ПАО Сбербанк при получении кредита в размере 152 152 руб.; штраф в размере средней месячной заработной платы ответчика за распространение заведомо ложных сведений, порочащих часть и достоинство истца.

На основании изложенного, ФИО1 просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 832 руб.; взыскать с ФИО3 штраф в размере среднемесячной заработной платы ответчика; взыскать с ФИО3 представительские расходы в размере 91 500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 в части заявленных истцом требований о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, по ч.1 ст. 128.1 УК РФ и признании ФИО1 по уголовному делу потерпевшей.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Ранее в письменном отзыве указал, что возражает против удовлетворения иска (л.д.191-194).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, причиненного противоправными действиями, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба у лица, право которого нарушено, противоправность действий ответчика, его вина, причинно-следственная связь между допущенными противоправными действиями со стороны ответчика и возникшим у истца ущербом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Такие обстоятельства как наличие ущерба, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между допущенными противоправными действиями со стороны ответчика и возникшим у истца ущербом по настоящему делу подлежат доказываю истцом.

Судом в качестве свидетеля допрошен гр.А.., который пояснил, что является братом ответчика. По факту приобретения дома пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик с женой и дочерью приехали к нему. У ответчика была доля в строительстве квартиры в доме и он посоветовал эту долю продать, деньги отдать дочери, чтобы найти и купить жилье. Они долго искали подходящий вариант и в итоге купили этот дом. Он посоветовал оформить дом на дочь. В выборе дома ответчику помогала жена и дочь. Ответчик обращался к нему за помощью в сборе средств на покупку дома. В рамках уголовных дел его также вызывали для дачи показаний.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что действиями, причинившими вред истцу, являются действия ответчика по обращению в суд за взысканием денежных средств с ФИО1, обращение в правоохранительные органы с заявлением о хищении ФИО1 у ФИО3 денежных средств, высказанными угрозами в адрес истца, психологическим давлением, выразившимся в обрыве семейных связей, оскорблениях. Из-за указанных действий у истца воспалился глаз, в связи с этим пришлось приобретать лекарственные средства. Также из-за противоправного поведения ответчика истец была вынуждена переехать в Санкт-Петербург, в связи с чем понесла непредвиденные расходы на проживание в другом городе и на оплату коммунальных платежей за квартиру по адресу <адрес>.

Между тем вышеуказанные доводы стороны истца не могут повлечь удовлетворение иска ФИО1, поскольку действия ответчика по обращению в суд за взысканием денежных средств с ФИО1, обращению в правоохранительные органы с заявлением о хищении ФИО1 у ФИО3 денежных средств не являются противоправными и совершались ФИО3 с целью защиты своих прав. Доказательств угроз со стороны ФИО3 в адрес истца, психологического давления, которые бы являлись противоправными и могли повлечь установленную законом ответственность, стороной истца суду не представлено, как и не представлено иных доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 убытков в результате действий ФИО3, совершение ФИО3 каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим материальным вредом.

Показания свидетеля ФИО3 не опровергают обстоятельства приобретения дома для ответчика, вместе с тем, каких- либо существенных обстоятельств в рамках рассматриваемого спора, не подтверждают.

При таких обстоятельствах, анализируя доводы искового заявления в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких- либо доказательств в обоснование своих доводов, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин