Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-1043/2017 М-1043/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Дело №2-1157/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 08 декабря 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Шарниной А.А.,

с участием прокурора Титовой Ю.М.,

ФИО2 и ФИО3

представителя ФИО2 и ФИО3 - адвоката Савчука А.А.,

ФИО4,

представителя ФИО5, ФИО4 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением с выселением, по встречному иску ФИО5 и ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании права владения и пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд исковым заявлением к ФИО5 и ФИО4, в котором просят признать ФИО5 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением с выселением из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 и ФИО3 указали, что ФИО2 является наследником 1/3 доли земельного участка площадью 1007 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу. ФИО3 является собственности 2/3 доли земельного участка площадью 1007 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу. В указанном жилом доме проживают ответчики ФИО5 и ФИО4 Ответчики были зарегистрирован в жилом помещении как брат и племянник наследодателя ФИО1 Истцы намерены реализовать свои права собственности и продать жилой дом с земельным участком, чему препятствует проживание в спорном жилом помещении ответчиков.

ФИО5 и ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просят признать право ФИО5 и ФИО4 безвозмездного владения и пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО5 и ФИО4 указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой) был заключен договор дарения. Предметом договора являлся земельный участок площадью 1007 кв.м., кадастровый №, принадлежащий дарителю на праве собственности, жилой дом площадью 89,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в доме по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и фактически проживали брат одаряемой ФИО1 ФИО5, племянники одаряемой ФИО1 ФИО4 и Свидетель № 2, что указано в п.3.3 п.3 договора «Обременение земельного участка и жилого дома» в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы ФИО5, ФИО4 и Свидетель № 2 После заключения договора истцы продолжали проживать в жилом доме и безвозмездно пользоваться имуществом, даритель ФИО5 продолжал быть хозяином и нести бремя по содержанию имущества, оплачивал коммунальные расходы. В настоящее время в доме зарегистрированы и проживают ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и его сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям подпункта 3.3. пункта 3 договора дарения в даримом доме зарегистрированы ФИО5 (даритель), его сын ФИО4 и племянник Свидетель № 2 Отсутствие в указанном пункте срока пользовании и проживания в спорном доме указывает, по мнению истцом, на его бессрочность. Также истцы полагают, что поскольку в силу пункта 2.3. договора дарения ФИО1 приняла дар на условиях, содержащихся в договоре, не оспаривая и не подвергая редактированию пункт 3.3. договора, не воспользовалась своим правом на отказ от передачи ей дара, а, напротив, обратилась в Управление Россреестра по Новгородской области для государственной регистрации права и получила свидетельство о государственной регистрации права, после регистрации права на земельный участок и жилой дом никаких мер по выселению ФИО5 и ФИО4 не принимала, выполняла условия договора и договоренность о предоставлении ФИО5 и ФИО4 пожизненного владения и пользования земельным участком и жилым домом, то таким образом признала сохраненным, в частности, право ФИО5 и ФИО4 владения и пользования спорным жилым домом. Истцы считают, что условие о пожизненном проживании собственника по первичной сделке сохраняет свое действие на все возможные предыдущие сделки по этому земельному участку и жилому дому, для каждого последующего собственника условие о пожизненном проживании ФИО5 и ФИО4 по первому договору является обязательным для исполнения. ФИО2 и ФИО3 получили спорный дом в наследство по завещанию. В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное. Под универсальным правопреемством понимается совокупность гражданских прав и обязанностей, переходящих от покойного владельца - преемникам (ст.1110-1185 ГК РФ). В настоящее время ответчики в спорном доме не проживают, на регистрационном учете не состоят, бремя содержания земельного участка и жилого дома не несут.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 - Савчук А.А. исковые требования ФИО2 и ФИО3 поддержал, исковые требования ФИО5 и ФИО4 не признал, дополнительно к доводам, изложенным в исковом заявлении пояснил, что его доверители получили в наследство жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, намерены распорядиться данным имуществом - продать, чему препятствует регистрация П-ных в спорном доме.

ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО5 и ФИО4 не признали.

Представитель ФИО5, ФИО4 - ФИО6 исковые требования ФИО2, ФИО3 не признал, поддержал требования ФИО5 и ФИО4 по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что универсальное правопреемство предусматривает, что по наследству к наследникам переходят не только права, но и обязанности. Договор дарения содержал сведения о том, что в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО5 и ФИО4 Считает, что права ФИО2 и ФИО3 по распоряжению имуществом никем не ограничиваются.

ФИО4 исковые требования ФИО2, ФИО3 не признал, поддержал требования ФИО5 и ФИО4 по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ни ФИО2, ни ФИО3 не имели отношение к строительству дома. В настоящее время в спорном доме проживает с отцом - ФИО5, за отцом в силу его состояния здоровья требуется постоянный уход. Между ФИО1 и его отцом была договоренность, что каждый из них проживает в доме постоянно, и также постоянно пользуется земельным участком. Жилой дом является его единственным жильем.

ФИО5 извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Титовой Ю.А., полагавшей, что требования ФИО2, ФИО3 о выселении ФИО5 и ФИО4 подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (в 2/3 долях) и ФИО2 (в 1/3 доле) являются наследниками имущества ФИО1, состоящего из земельного участка площадью 1007 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно справке Отдела миграции МО МВД России «Старорусский» ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силе положений п.2 ст.292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании пояснила, что была знакома с ФИО1, знакома с ФИО4 и ФИО5 Как ей известно, отношения между ФИО1 и ФИО5 были хорошими.

Свидетель Свидетель № 2 суду пояснил, что в ... году был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, там же проживали ФИО5 и ФИО1 После заключения договора дарения требования от ФИО1 о выселении П-ных не поступали.

Из объяснений данных свидетели следует, что сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, они не имеют.

Поскольку ФИО5 и ФИО4 членами семьи собственников жилого помещения ФИО2 и ФИО3 не являются, доказательств наличия каких-либо договорных отношений между собственниками жилого помещения и ответчиками относительно права пользования жилым домом не представлено,П-ны подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Таким образом, требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 подарил ФИО1 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 1007 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с инвентарным номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация договора дарения, права собственности на земельный участок и жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Подарив ФИО1 земельный участок с жилым домом, ФИО5 совершил действия, направленные согласно п.1 ст.235 ГК РФ, на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества.

Из пункта 3 договора следует, что земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы ФИО5, ФИО4, Свидетель № 2; ФИО5 гарантирует, что отчуждаемый земельный участок и жилой дом никому другому не проданы, не подарены, не отчуждены иным образом, в споре и под запрещением (арестом) не состоят.

Факт проживание ответчиков в спорном жилом помещении на момент его дарения наследодателю и регистрация в жилом помещении по месту жительства не свидетельствуют об обременении жилого дома и земельного участка правами ФИО5 и ФИО4 в виде сохранения за ними права пользования указанными объектами недвижимости.

В настоящее время у ФИО5 и ФИО4 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым домом и земельным участком вопреки воле собственников, следовательно, требования ФИО5 и ФИО4 о признании за ними права безвозмездного пожизненного владения и пользования жилым и домом и земельным участком удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО5 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5 и ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В исковых требования ФИО5 и ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании права безвозмездного владения и пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева

Копия верна

судья З.Е. Голубева