Решение № 2А-897/2021 2А-897/2021~М-1049/2021 М-1049/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-897/2021

Дело № 2а-897/2021

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Требования обоснованы тем, что 20 ноября 2020 года судебным приставом - исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец является взыскателем по указанному производству. На момент подачи настоящего административного иска требования, содержащиеся в исполнительном производстве, не исполнены. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебным приставов - исполнителем длительное время не предпринимаются.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20 ноября 2020 года по 26 мая 2021 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 20 ноября 2020 года по 26 мая 2021, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20 ноября 2020 года по 26 мая 2021 года, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругами должника за период с 20 ноября 2020 года по 26 мая 2021 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 20 ноября 2020 года по 26 мая 2021, возложив на судебного пристава - исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Представитель ООО «ОТП Финанс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 14 июля 2020 года с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 132 950,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 929, 51 рублей.

20 ноября 2020 года постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом - исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в управление Росреестра с целью установления сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимого имущества, направлены запросы в банковские учреждения, в пенсионный фонд, в органы УФМС, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

26 ноября 2020 года постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 14 января 2021 года ограничен выезд должника за пределы РФ.

23 марта 2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

08 апреля 2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличие доходов должника.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20 июля 2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Между тем, исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени не окончено.В ходе судебного разбирательства судом установлено, что действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в рамках возбужденного исполнительного производства и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В абзаце 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что ООО МФК «ОТП Финанс», с учетом распределения бремени доказывания, не указало в административном иске когда именно взыскателю стало известно о нарушении его права, а равно о бездействии судебного пристава - исполнителя. Текст административного искового заявления не содержит даты, когда административный истец узнал или должен был узнать о бездействии (по мнению административного истца) судебного пристава-исполнителя ФИО1 В административном иске также не содержится ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Суд принимает во внимание, что текст административного искового заявления содержит лишь ссылки на нормы материального и процессуального права, которые, по мнению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» предположительно нарушены судебным приставом - исполнителем.

При этом копия материалов исполнительного производства не содержит сведений о том, что представитель взыскателя, начиная с даты возбуждения исполнительного производства, ознакомлен с исполнительным производством и ему стало известно о том, что должностным лицом не были проведены те или иные действия, направленные на исполнение судебного постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не оканчивалось и находится на стадии принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт общего подхода к составлению административного искового заявления без указания ссылок на фактические действия (бездействия) должностного лица, без ознакомления с материалами исполнительного производства не обосновывает заявленные административным истцом требования.

Суд приходит к выводу, что административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» предполагает обращение в суд с целью проведения проверки судом исполнительных действий должностного лица, и в случае их установления указания на это в решении, и подтверждение доводов административного иска взыскателя.

В требованиях, содержащихся в административном иске, не содержатся ссылки на несвоевременное направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нем не указана дата, когда административный истец узнал или должен был узнать о вынесении какого - либо постановления, совершении действий (бездействии) судебного пристава - исполнителя, а также не содержится заявления (ходатайства) о восстановлении срока на обращение в суд.

При этом у суда отсутствуют правовые основания самостоятельно устанавливать, исчислять указанный срок, а так же предполагать, когда началось течение указанного срока, то есть устанавливать дату, с которой было нарушено права взыскателя, с учетом установленного в законное срока на обращение в суд с административным иском.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата по исполнению требований исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев