Решение № 2-1262/2017 2-1262/2017~М-1297/2017 М-1297/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1262/2017

Дело № 2-1262/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Авсециной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 07 июня 2017 года гражданское дело по иску прокурора города Воркуты Республики Коми в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании заработной платы, компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Воркуты в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «УМД» МО ГО «Воркута» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Вместе с тем, заработная плата за ... года в размере ... руб. истцу не выплачена до настоящего момента, в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности, компенсации за задержку и на получение компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие, представив заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... руб.

Определением суда от ... принят заявленный истцом ФИО1 отказ от исковых требований прокурора г. Воркуты в ее интересах к МУП «УМД» МО ГО «Воркута» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Помощник прокурора Авсецина О.О. исковые требования о компенсации морального вреда поддержала по письменным доводам.

Ответчик – МУП «УМД» МО ГО «Воркута», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. В письменном заявлении указал, что задолженность по заработной плате перед работниками предприятия погашена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с .... ФИО1 за ... года подлежала выплате заработная плата в размере ... руб. Вместе с тем, заработная плата выплачена истцу с нарушением установленного на предприятии срока выплаты, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлена вина работодателя в несвоевременной выплате причитающихся сумм среднего заработка, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных переживаниях. С учетом требований разумности и справедливости, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., требуемую сумму в размере ... руб. суд считает завышенной и необоснованной.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО ГО «Воркута» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора г. Воркуты в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий С.П. Шустикова