Приговор № 1-247/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-247/2024

Дело № 1 – 247/2024

УИД:42RS0009-01-2021-009313-07


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19.03.2024г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.

при секретаре Мамедовой Н.Б.

с участием государственного обвинителя Кузменко А.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Брониковой В.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

05.02.2024 около 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении комиссионного магазина «Центр», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, под надуманным предлогом посмотреть, получил у сотрудника магазина ЛИЦО_6 смартфон «...» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ООО «...», после чего удерживая указанный смартфон при себе и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ЛИЦО_15., открыто похитил указанный смартфон и с похищенным смартфоном скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «...» на сумму 12000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, из существа показаний следует, что 05.02.2024 в вечернее время, примерно около 18 час. (точно время не может указать) он находился в Центральном районе ..., возле перекрестка ... и ..., по четной стороне проспекта. Он потом впоследствии посмотрел по карте это .... В данном доме с торца с правой стороны расположен комиссионный магазин «Центр». Находясь у комиссионного магазина, он решил похитить в данном магазине мобильный телефон, чтобы потом продать его и выручить деньги. На тот момент у него не было денег вообще. Ему необходимы были деньги на личные нужды. В тот день он был одет в черного цвета матерчатую куртку, средней длины. В спортивные штаны черного цвета, на правой штанине имелись белые полоски и эмблема фирмы «Адидас», на голове была вязанная темная шапочка, на нем была кофта черного цвета, посередине на груди имелась эмблема спортивной фирмы «Адидас». Запястье левой руки у него было перебинтовано бинтом, так как ранее он по неосторожности порезал руку. Он зашел в магазин вместе с продавцом -молодой женщиной. Продавец перед этим курила на крыльце. После то как, он зашел в магазин, он прошел к витрине, где были выставлены на продажу мобильные телефоны. Он осмотрел телефоны, потом вышел на улицу, постоял на улице возле магазина, осмотрелся. В магазин никто не заходил из людей. Тогда примерно через 20-30 минут он вновь зашел в магазин. Он попросил продавца показать ему мобильные телефоны. Продавец открыла дверцу витрины и достала ему два телефона, которые положила на рядом стоящую стиральную машинку. При этом продавец включила ему для просмотра один из телефонов. Он взял в руки со стиральной машины мобильный телефон, вернее это был смартфон «...». Он решил похитить данный смартфон. Продавец при этом стояла в непосредственной близости от него, примерно в метре, наблюдала за его действиями. Он взял поданный ею мобильный телефон, рассмотрел его, сделал вид что интересуется его характеристиками через меню телефона. После чего он резко развернулся в сторону выхода и побежал на улицу. Все его действия точно продавец видела, так как стояла рядом. Он очень быстро преодолел расстояние от витрины до выхода из магазина за несколько шагов, догнать его у продавца не было шансов. Когда выбегал из магазина, то слышал, как продавец кричала ему: «Вы куда пошли?». Однако он не думал останавливаться. После того как выбежал на улицу, обернулся назад с целью посмотреть бежит за ним кто-то или нет, дверь из магазина не открывалась. После чего, он побежал во двор дома, где находится комиссионный магазин, потом он пошел по ..., до перекрестка ..., после до остановки общественного транспорта «...», .... Находясь на данной остановке, он сел в первый проезжающий автобус, номер не знает, на котором доехал до перекрестка бульвара Строителей и проспекта Ленина. После чего он перешел проезжую часть проспекта Ленина, на четную сторону проспекта Ленина, где сдал похищенный ранее смартфон «...» в комиссионный магазин «Пятерочка», расположенный .... Телефон он не разглядывал, помнит он был в корпусе темного цвета, сим-карту он не вставлял в телефон, им не пользовался. Телефон он оформил по договору комиссии, выручив за него 2500 руб. При оформлении договора комиссии он назвал свои данные. Документов у него при себе никаких не было. При нем имеется вышеуказанный договор, он готов предоставить его к выемке. Вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. Может пояснить, что он осознавал, что совершил уголовное преступление грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В содеянном раскаивается, вину полностью признает. На представленной ему видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Центр» от 05.02.2024 в мужчине, совершившим хищение товара, он узнает самого себя (л.д. 70-74).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше деяния помимо признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания:

- представителя потерпевшего ЛИЦО_12, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 05.02.2024 он работал днем в магазине вместе с заместителем руководителя ЛИЦО_6 В 17.50 час. примерно он уехал с работы домой. Около 18.30 час ему позвонила ЛИЦО_6, которая пояснила, что только, что неизвестный мужчина похитил из магазина смартфон «...» ЛИЦО_6 также пояснила, что она нажала уже на «тревожную» кнопку. Он сказал ЛИЦО_6, чтобы она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Со слов ЛИЦО_6 ему стало известно, что после его ухода с работы в магазин зашел мужчина на вид 35 лет, худощавого телосложения, одетый в темную куртку, в темные спортивные штаны, на голове темная шапочка. На одной из штанин имелся логотип фирмы «...», левая рука была забинтована. Мужчина прошел к витрине с телефонами, осмотрел ее и ушел. Затем примерно через 30 минут мужчина вернулся в магазин и попросил у нее показать ему смартфон «... ...». ЛИЦО_6 достала телефон, включила его и положила на рядом стоящую стиральную машину. Мужчина взял смартфон в руки и неожиданно для нее побежал с смартфоном из магазина. ЛИЦО_16 стала кричать ему, чтобы он остановился, но мужчина не как не отреагировал на ее просьбу. ЛИЦО_17 нажала на тревожную кнопку и позвонила ему. Таким образом из магазина был похищен смартфон (телефон) «...». Телефон бывший в употреблении, был приобретен у частного лица ЛИЦО_7 **.**.**** (имеется закупочный акт). Смартфон приобретен по цене 12000 руб. Продавался данный смартфон в магазине за 21990 руб. По закупочной цене смартфон 12000 руб, именно в данной сумме организации причинен ущерб. В базе магазина имелась фотография экрана похищенного смартфона с указанием серийных номеров: имей 1. ###, имей 2. ###. Смартфон был в корпусе темно синего цвета (почти черного). На задней крышке имелись сильные потертости. Ущерб для организации не значительный. Он представляет к выемки компактный диск с видеозаписью хищения смартфона (л.д. 38-40);

- свидетеля ЛИЦО_6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 05.02.2024 около 17 час. 51 мин. она находилась на работе одна. Она вышла на крыльцо покурить. К магазину подошел мужчина, который хотел войти в магазин. Она попросила его подождать, пока она покурит. Она покурила и зашла с мужчиной в магазин. Мужчина прошел в конец торгового зала к витрине, где стояли телефоны. Она подошла к нему, рассказала про ценны на телефоны. Мужчина ничего не выбрал и ушел. Около 18.30 час. она была в магазине одна, когда в магазин вошел тот же мужчина, который приходил ранее. Она с мужчиной подошли к той же витрине с телефонами. Мужчина попросил один из телефонов показать ему. Она взяла указанный телефон это был телефон «...» и дала мужчине посмотреть, положив телефон на стоящую рядом стиральную машину. Мужчина взял телефон. Для того, чтобы проверить телефон, она включила его. Мужчина стал проверять телефон и внезапно развернулся, и побежал с телефоном к выходу, он открыл дверь магазина и выбежал на улицу. Когда мужчина бежал с телефоном по торговому залу, она крикнула ему громко, чтобы он остановился, но мужчина не среагировал. За мужчиной она не выбегала, нажала тревожную кнопку, позвонила директору ЛИЦО_12 Похищенный телефон «...». имей 1. ###, имей 2. ###, был в корпусе темного цвета, на задней крышке имелись потертости. Данный телефон был куплен магазин у клиента **.**.**** за 12000 рублей. Закупочная цена телефона составляет 12000 рублей. Приметы мужчины, похитившего телефон: на вид 35 лет, рост 180 см, очень худой, лицо европейского типа, впалые щеки. На голове была одета темная вязанная шапочка, куртка темная, штаны черные спортивные, на правой штанине имелся значок «...» и 3 белых полоски. Под курткой была черного цвета олимпийка с эмблемой на груди фирмы «...». На ногах у мужчины были черного цвета кроссовки, левая рука (кисть) у него была забинтована. В момент похищения мужчина ее не толкал, не бил. (л.д.20-22)

- свидетеля ЛИЦО_8, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 05.02.2024 по факту хищения мобильного телефона неизвестным мужчиной из комиссионного магазина «...», расположенного по ... ... им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в вышеуказанном комиссионном магазине. При просмотре записи было установлено, что хищение телефона совершил худощавый, высокий мужчина, на вид 35-40 лет, одетый в черную толстовку с логотипом спортивной фирмы «...», в черную куртку, в темного цвета шапочку, в спортивные черные штаны, на правой штанине имелся логотип спортивной фирмы «Адидас». При проведении оперативно-розыскных мероприятий -отожествлении личности было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, **.**.**** г.р., зарегистрированный ... ФИО1 ранее неоднократно судимый за совершения краж, а также совершения грабежа. Ранее в декабре 2023 года ФИО1 задерживался отделом полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово за совершения грабежа у женщины. Кроме этого, согласно базе ...» было установлено совпадения следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия комиссионного магазин «...» по ... проведенного сразу после совершения преступления с ФИО1 **.**.**** г.р. Место нахождения ФИО1 было установлено. При опросе ФИО1 дал признательные пояснения. (л.д.58-59)

- свидетеля ЛИЦО_9, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 05.02.2024 он работал в данном магазине. В вечернее время (точно не может вспомнить) примерно около 20-21 часов в магазин был сдан смартфон «...», имей ###. Телефон был сдан мужчиной на вид 40 лет, одетого в темную одежду, внешность мужчины он не запомнил. Мужчина назвал свои данные ФИО1, **.**.**** г.р., данные паспорта. Документов при мужчине не было. Он оформил договор комиссии ### от **.**.****. По данному договору мужчина за телефон получил 2500 руб. В течении 3-х дней мужчина не пришел за телефоном. 08.02.2024 телефон был продан неизвестному покупателю другим продавцом., по какой причине он не знает. Видеозапись за 05.02.2024 не сохранена по техническим причинам. О том, что телефон краденный он не знал. (л.д.86-89)

Письменными материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**** помещения комиссионного магазина «Центр», расположенного по адресу: ..., из которого следует, что при осмотре было изъято 4 дактилопленок со следами пальцев рук. (л.д.10-12)

- протокол выемки от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в помещении служебного кабинета ### отдела полиции «Центральный» УМВД России по ..., у представителя потерпевшего ЛИЦО_12 был изъят компактный диск с видеозаписью хищения мобильного телефона от **.**.**** (л.д.44-45)

- протокол выемки от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в помещении служебного кабинета ### отдела полиции «Центральный» УМВД России по ..., у подозреваемого ФИО1 был изъят договор комиссии ### от **.**.****, оформленный на его имя. (л.д.76-77)

- протокол осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. На конверте имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «изъятио в ходе выемки у ЛИЦО_12 по у\ д № ###», заверенный подписью дознавателя и ЛИЦО_12 В конверте имеется CD-R диск. При просмотре CD-R диска на ПК Windows XP Professional Oem обнаружен 3 файла с видеозаписями под названием: «...»; «...»; «...»; (л.д. 47-48, 49)

- протокол осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра являются:1) справка об ущербе. 2) акт инвентаризации от **.**.****. 3) закупочный акт № ###. 4) фотоиллюстрация экрана телефона, выполненная на 1 листе бумаги формата А, на которой указано название модели ..., номер модели ... серийный номер ### IMEI имей 1. ###, имей 2. ###. 5) договор комиссии ### от **.**.****. (л.д.83-84, 85)

- протокол осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра являются: 1. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, от **.**.****. 2. Протокол опроса ФИО1, **.**.**** г.р., уроженца ... ..., регистрация ...31. 3) CD-R диск, который находится в белом самодельном бумажном конверте. На конверте имеется рукописная запись, выполненная чернилами синего цвета «....» (л.д. 107-110, 111)

- заключение эксперта ### от **.**.****, из которого следует что «..След пальца руки, перекопированный на дактилоскопическую пленку ### с размерами сторон 35 мм. х 48 мм, изъятый с «поверхности стекла входной двери с внутренней стороны» оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, **.**.**** г.р.» (л.д. 112-116)

Стороной защиты, каких-либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 05.02.2024г. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ЛИЦО_12, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждается доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ЛИЦО_12., свидетелей ЛИЦО_6, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, которые на предварительном следствии давали последовательные показания, в неприязненных отношениях с подсудимым ФИО1 не были, и, по мнению суда у них нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять их показаниям. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные. Суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеизложенные показания ФИО1 суд считает, что они не имеют каких - либо противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше и признанными судом достоверными. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступного деяния.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия ФИО1 из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, под надуманным предлогом посмотреть, получил у сотрудника магазина ЛИЦО_6 смартфон «...», принадлежащий ООО «...», после чего удерживая указанный смартфон при себе и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ЛИЦО_6, открыто похитил указанный смартфон.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает: ...

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные характеризующие личность виновного, который не судим на момент совершения преступления, а также смягчающие обстоятельства, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым при назначении наказания применить ст.73 УК Российской Федерации.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «...» гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым хранить их в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем до вступления приговору в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: материалы оперативно–розыскной деятельности, а именно: постановление о предоставлении результатов ОРД, протокол опроса ФИО1, видеопрос ФИО1 на CD –R диске, справка об ущербе от **.**.****, акт инвентаризации от **.**.****, закупочный акт № ### от **.**.****,договор комиссии ### от **.**.****, оформленный на имя ФИО1, компактный диск с видеозаписью от **.**.****, - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Костенко А.А.