Решение № 2-3754/2023 2-3754/2023~М-1634/2023 М-1634/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-3754/2023

Дело № 2-3754/2023

УИД 78RS0020-01-2023-002387-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, причинении последствий недействительности сделки,

выслушав объяснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просит признать договор купли продажи транспортного средства от 00.00.0000, заключенный между сторонами недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 350 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО3, заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки № 0 года выпуска. Стоимость транспортного средства по договору составила 350 000 руб. 00.00.0000 ФИО2 обратился в ОП МРЭО ГИБДД № 0 для внесения изменений в регистрационный данные владельца транспортного средства. 00.00.0000 автомобиль был изъят сотрудниками 64 отдела полиции, ввиду обнаружения признаком изменения маркировки двигателя. Экспертом 14-го отдела ЭКЦ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и ... установлен факт внесения изменений в маркировку двигателя. Истец полагает, что отчуждение ответчиком спорного транспортного средства было совершено в нарушение действующего законодательства, ФИО3 скрыл от покупателя информацию о наличии изменений в маркировке двигателя, в связи с чем заключенный договор является недействительным.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу своей регистрации, что подтверждается Справкой о регистрации Формы 9, представленной СПб ГКУ «Жилищное агентство ... Санкт-Петербурга». Вместе с тем, повестка, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в разрешении данного спора, заключающийся в возможности восстановления нарушенного права.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожный договор не влечет юридических последствий, за исключением последствий, которые связаны с его недействительностью и недействителен с момента его совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если во исполнение ничтожной сделки были уже совершены какие-либо действия, они признаются незаконными и стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до совершения сделки (обязанность каждой из сторон возместить другой стороне все полученное по ничтожной сделке).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (п. п. 2 п. 2)

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство № 0 года выпуска, идентификационный номер (VIN:) № 0, номер двигателя № 0, регистрационный номер № 0, а покупатель обязуется принять данное транспортное сродство и оплатить его стоимость в размере 350 000 руб.

Деньги в сумме 350 000 руб. продавцом ФИО3 получены, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д. 8).

Из содержания договора следует, что продавец гарантирует, что на дату заключения договора отчуждаемое транспортное средство находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании транспортным средством отсутствуют (п. 3.2).

00.00.0000 ФИО2 обратился с заявлением № 0 в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД № 0 Трамвайный о регистрации автомобиля № 0 года выпуска, идентификационный номер (VIN:) № 0 (л.д. 9).

00.00.0000 в совершении регистрационных действий заявителю было отказано на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно справке об исследовании 14-го отдела Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.12.2022 № 14/И/981-22 идентификационный номер автомобиля «AUDI А6» серебристого цвета с пластинами г.р.з о706не/198 (материал зарегистрирован по КУСП-22149 от 00.00.0000) подвергался изменению путём удаления слоя металла с участка расположения первичной идентификационной маркировки и последующего кустарного нанесения знаков вторичной маркировки «№ 0», а также путем замены маркировочной таблички. Установить содержание первичной маркировки не представляется возможным ввиду удаления слоя металла с поверхности маркируемого участка на значительную глубину.

Маркировка (в том числе номер) двигателя, установленного на представленном автомобиле, подвергалась изменению путем удаления слоя металла с участка расположения первичной маркировки и последующего нанесения вторичной маркировки «AFB 081123». Установить содержание первичной маркировки не представляется возможным в виду удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки на значительную глубину.

В данном случае для идентификации автомобиля может быть использовано содержание производственного номера «№ 0» путем официального запроса на предприятие-изготовитель либо его дилеру. (л.д. 11-13)

По данному материалу КУСП-22149 от 00.00.0000, 00.00.0000 Постановлениме дознавателя ОД УМВД Росси по ... Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № 0 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 24).

Согласно пояснениям истца, транспортное средство, ПТС, СТС у него изъяты сотрудниками полиции.

Согласно ч. 3, ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090, запрещено использование транспортных средств, имеющих скрытие, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно абзацу 5, п. 3 Правил регистрации ТС и прицепов к ним (Приложение № 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» №1001 от 24 ноября 2008 года), не подлежат регистрации транспортные средства, если выявлены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки.

Использование автомобиля, с измененной маркировкой номерных агрегатов невозможно. Приобретая автомобиль, истец не мог знать о том, что его использование в силу указанных причин будет невозможно.

При таком положении, учитывая, что, что истец, приобретя автомобиль, лишен права использовать предмет сделки по назначению, участвовать в дорожном движении ввиду того, что установлен факт несанкционированного скрытия и уничтожения идентификационной маркировки автомобиля, препятствующий его регистрации органами ГИБДД и, как следствие, допуску к эксплуатации, что свидетельствует об имевшем место заблуждении со стороны покупателя относительно существенных качеств предмета сделки, которые исключают возможность использования его по назначению - эксплуатации путем участия в дорожном движении, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки: взыскании в пользу истца уплаченной суммы по договору за проданный автомобиль.

На основании изложенного, иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании уплаченных денежных средств подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору купли-продажи от 00.00.0000 в размере 350 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № 0 № 0) в пользу ФИО2 (паспорт серии № 0 № 0) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 00.00.0000 в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года