Решение № 2-2372/2017 2-396/2018 2-396/2018 (2-2372/2017;) ~ М-2190/2017 М-2190/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2372/2017

Дело 2-396/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 15 мая 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Самусенко,

при секретаре Н.А. Закировой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование доводов искового заявления истец указала на то, что ДАТА умерла ее мать, Б.В.А. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной АДРЕС. Она является наследником первой очереди после смерти матери. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам, так как она является инвалидом по слуху 3 группы, полностью глуха, ее никто не известил о факте смерти матери. Она проживает в г. Челябинске, при каждом приезде к матери брат совершал на нее физические нападки, не разрешал ей с ней видеться, так как они проживали вместе. Кроме нее наследником после смерти матери является ее брат Б.С.Ю.., который умер сразу после смерти матери. В результате единственным наследником стал ее племянник ФИО2 На основании изложенного она просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Б.В.А.

В судебном заседании истец участвовала, посредством сурдопереводчика пояснила, что с матерью длительный период времени не общалась, о ее смерти не знала, также не знала о смерти брата. О том что они умерли, узнала примерно в осенью 2017 года. Считает, что срок для принятия необходимо восстановить, поскольку она является инвалидом 3 группы по слуху, что является уважительной причиной.

Ответчик ФИО2 о судебном заседании был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что согласно записи акта о рождении № от 30.01.1968 года, составленной отделом ЗАГС администрации Советского района Челябинской области, матерью ФИО3 (ФИО1) является Б.В.А. (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти от 27.11.2017 года (повторное) Б.В.А., ДАТА года рождения, умерла ДАТА, о чем составлена запись акта о смерти № от ДАТА (л.д. 8).

Согласно справке сер. ВТЭ-№ ФИО1 является инвалидом 3 группы с детства (л.д.9).

Согласно ответу нотариуса Р.Н.В. наследственного дела после смерти Б.В.А. ею не заводилось (л.д. 174).

Согласно ответу нотариуса С.В.А. наследственного дела после смерти Б.В.А. ею не заводилось (л.д. 188).

Согласно ответу нотариуса Б.О.Л. наследственное дело после смерти Б.В.А. ею не заводилось (л.д. 91).

Из представленной записи акта о смерти БС.Ю., ДАТА умер ДАТА.

Из наследственного дела № после смерти БС.Ю., умершего ДАТА следует, что его мать Б.В.А. отказалась от причитающейся доли наследственного имущества по закону после смерти БС.Ю. в пользу его сына ФИО2 (л.д. 181).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 получил наследство после смерти БС.Ю. в виде двухкомнатной квартиры, расположенной АДРЕС.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти Б.В.А. наследственное дело не заводилось, наследственного имущества не выявлено.

Истец как любой иной потенциальный наследник, по какому бы основанию он не призывался к наследованию, для получения наследства должен был его принять в установленный законом срок со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Пункт 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего этот срок, суд может его восстановить и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. В обоих случаях в соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Истец в качестве основания для восстановления срока для принятия наследства указывает на наличие у нее инвалидности 3 группы по слуху. Однако указанные обстоятельства сами по себе не являются обстоятельствами уважительности причин трехлетнего пропуска срока принятия наследства, а также не отменяют бремени доказывания, согласно которому истец должен доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства. Из анализа положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит. Приведенное выше законоположение предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником пресекательного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. В этом случае основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам истца, незнание о событии - смерти наследодателя законодательством не отнесено к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства.

Следует отметить, что возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. В рассматриваемом случае истцу было известно о преклонном возрасте его близкого родственника - матери, ДАТА года рождения, и о ее нахождении в с. Долгодеревенское согласно адресу спорной квартиры, а также контактные данные, как наследодателя, так и проживавших по адресу спорной квартиры родственников наследодателя.

Принимая во внимание, что истец как близкий родственник наследодателя должен был знать о смерти наследодателя ранее трех лет, по истечении которых обратился с соответствующим иском о восстановлении срока, а также с учетом отсутствия объективных уважительных причин такого длительного пропуска срока принятия наследства, в том числе безотносительно личного присутствия в месте открытия наследства, суд не усматривает оснований для испрошенного восстановления истцу срока на принятие наследства по закону.

Доводы истца о том, что она не знала о смерти своей матери, поскольку их общению препятствовал ее брат (БС.Ю.), являются несостоятельными. Так из представленных доказательств следует, что БС.Ю. умер ДАТА, то есть раньше, чем умерла Б.В.А. (ДАТА). В судебном заседании истец не смогла объяснить, по какой причине она не общалась с матерью на протяжении почти трех лет, после смерти своего брата.

Доводы истца о нарушении речи и слуха, безусловно, являются заслуживающим внимание обстоятельством, но бесспорно не свидетельствуют о полном отсутствии у истца возможности к общению с близкими родственниками. Как пояснила в судебном заседании истец, о смерти своей матери она узнала от своего сына, который общался с родственниками, находясь в с. Долгодеревенское, что указывает на наличие у истца возможности получать информацию о близких родственников.

Учитывая изложенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательства, свидетельствующие о том, что состояние здоровья наследника в течение 3 лет лишало ее возможности узнать о судьбе наследодателя, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что согласно договору купли продажи квартиры от 11.09.2017 года ФИО2 продал М.Н.А. квартиру, расположенную АДРЕС, то есть тот объект недвижимости, на который претендует истец в качестве наследства. При этом право ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца БС.Ю.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятие наследства, открывшегося после смерти Б.В.А., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Самусенко Е.В.