Решение № 2-3774/2019 2-3774/2019~М-2276/2019 М-2276/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-3774/2019

Дело № 2-3774/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Челябинска о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ.

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинска, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение площадью 238,8 кв.м., расположенное по адресу: 454004, <адрес>, нежилое помещение №.

Требования по иску мотивированы тем, что истец, являясь собственником указанного нежилого помещения, произвел его перепланировку и переустройство, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Истец обращался в администрацию г. Челябинска с заявлением о сохранении указанного помещения в перепланированном состоянии, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Истец участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворен иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором счел возможным сохранить вышеуказанное помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в судебном порядке при отсутствии признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не оказывает негативного влияния на конструктивные особенности здания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости №Т-34а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность нежилое помещение №, общей площадью 262 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи недвижимости №Т-34а от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, после приобретения указанного помещения истец произвел его перепланировку и переустройство путем монтажа перегородки помещения первого этажа с устройством нового помещения под лестницей 1а.

В помещении 2 возведены новые перегородки, в результате образованы помещения 2а, 2б, 5, 5а, 5б, 4а, 7а, 7б, 3б; в помещениях 3, 3а, 6, 7, 7б установлены сантехнические приборы; в помещении 4 демонтирована перегородка; в помещении 3 произведен монтаж внутренней перегородки с устройством дверных проемов, в связи с этим образованы два новых помещения 3 и 3а; в помещении 8 произведен монтаж внутренней перегородки, в результате образованы два новых помещения 8 и 8а; в помещении также проведены отделочные работы и монтаж встроенной мебели.

По результатам технической инвентаризации, выполненной ОГУП "Обл.ЦТИ" по Челябинской области, общая площадь перепланированного и переоборудованного помещения стала составлять 238,8 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела техническим паспортом спорного помещения.

Согласно техническому заключению ООО «ЮжУралБТИ», действующего на основании свидетельства №СРО-П-12№-2010, перепланировка нежилого помещения № выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, без изменения систем инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" нежилое помещение №, расположенное на 1 и 2 этажах <адрес> в г. Челябинске, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. В соответствии с п.п. 3.3., 3.7. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 вход от жилой части дома изолирован.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец, являясь собственником вышеуказанного помещения, произвел его перепланировку и переоборудование, не нарушая права и законные интересы других лиц, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обязательным условием для обращения за судебной защитой является наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено посредством гражданского судопроизводства.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Между тем, действующее гражданское законодательство не содержит нормы права, которая бы прямо предусматривала возможность сохранения нежилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, как-то предусмотрено положениями ст. 29 Жилищного кодекса РФ в отношении самовольно перепланированных и переустроенных жилых помещений.

Положениями ст. 12 ГК РФ также не предусмотрено такого способа защиты гражданского права как сохранение нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Вместе с тем, исходя из общих начал гражданского законодательства, основанных на принципе диспозитивности действий участников гражданских правоотношений, которое не содержит запрета на сохранение нежилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы других лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить спорное помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В данном случае при самовольной перепланировке и переустройстве нежилого помещения надлежащим способом защиты нарушенного права, надлежащим способом придания состоявшимся перепланировке и переустройству легитимного характера является принятие судом решения о сохранении спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО2 к Администрации г.Челябинска о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение площадью 238,8 кв.м., расположенное по адресу: 454004, <адрес>, нежилое помещение №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова

Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г.

Судья М.Н. Величко

Секретарь