Решение № 2-383/2025 2-383/2025(2-4455/2024;)~М-3698/2024 2-4455/2024 М-3698/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-383/2025

Дело №2-383/2025

48RS0002-01-2024-005699-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Лагуты К.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройтех», УФНС России по Тамбовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройтех», УФНС России по Тамбовской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ООО «Стройтех» (дата). заключен договор купли-продажи транспортного средства «Chevrolet Aveo», VIN №, государственный регистрационный знак №, в поврежденном виде, расчеты по договору произведены полностью, транспортное средство и документы к нему переданы истцу. 20.09.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области на данное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительного производства 68883/24/98068-ИП от 19.09.2024г. Поскольку транспортное средство ООО «Стройтех» было передано истцу при подписании договора купли-продажи, для перехода права собственности какая-либо регистрация не требуется, регистрация транспортного средства в ГИБДД носит учетный характер, следовательно ООО «Стройтех» не является собственником вышеуказанного транспортного средства с 30.09.2023г. Истец просит отменить установленный судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении в его отсутствие или об отложении слушания дела не просил.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении требований в полном объеме.

Ранее представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования подержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что в исковом заявлении ошибочно указан государственный регистрационный знак №, тогда как правильный государственный регистрационный знак №; транспортное средство передано истцу по договору купли-продажи в поврежденном состоянии в октябре 2023г. и истец занимался покупкой деталей данного автомобиля на Авито с 2023г., что подтверждается фотографиями и скриншотами переписки.

Представитель ответчика УФНС России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отказе в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме по следующим основаниям. На основании постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 19.09.2024 №68886/24/98068-ИП о взыскании с ООО «Стройтех» задолженности в размере 3 282 250,18руб. По состоянию на (дата) задолженность составляет 3 278 511,57руб. Задолженность на сумму 3 738,61руб. уменьшена в результате перерасчета ранее начисленной задолженности. (дата) исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника. Из сведений предоставленных УГИБДД УМВД России по Тамбовской области автомобиль «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ООО «Стройтех» с 05.04.2023г. по настоящее время. За данный автомобиль начислен транспортный налог за 2023г., который уплачен в полном объеме. Кроме того, ООО «Стройтех» является плательщиком налога на добавленную стоимость и обязан представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. В налоговой декларации по НДС ООО «Стройтех» за 4 квартал 2023г сведения о реализации основных средств отсутствуют. Исходя из выписок расчетных счетов, расчеты между ООО «Стройтех» и ФИО1 (ФИО2) в 2023г. также отсутствуют. Таким образом, можно сделать вывод о принадлежности автомобиля «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №, ООО «Стройтех».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГМУ ФССП России.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ФИО3, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении в его отсутствие или об отложении слушания дела не просил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно сведениям, размещенным на сайте УФССП России по Липецкой области, судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области 19.09.2024г. возбуждено исполнительное производство 68883/24/98068-ИП в отношении ООО «Стройтех» в связи с неоплатой налогов и сборов в сумме 3 282 250,18 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 20.09.2024 г. установлен, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Chevrolet Aveo», VIN №, государственный регистрационный знак №

Согласно материалам проверки КУСП №№, № от (дата). и КУСП № от (дата). КУСП № от (дата) на 290кв. а/д Сергиев-Пасад произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Aveo VIN №, государственный регистрационный знак № и дикого животного – лося, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

(дата) между ООО «Стройтех» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля «Chevrolet Aveo», VIN: №, государственный регистрационный знак O403XE68, по условиям которого: продавец гарантирует передачу автомобиля в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора при условии исполнения покупателем своей обязанности по оплате (п.2.1 договора); передача автомобиля покупателю осуществляется по акту приема-передачи, который является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.2 договора); право собственности на автомобиль, риск его случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю с момента фактического получения транспортного средства по акту приема-передачи (п.2.3 договора).

Факт выполнения условий договора купли-продажи подтверждается, подписанным генеральным директором ООО «Стройтех» - ФИО4 и истцом ФИО1, актом приема-передачи автомобиля, а также, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.10.2023г. на сумму 30 000 руб.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 указанного Кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 224 данного Кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. а N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" касаются лишь допуска транспортного средства, которое состоит на государственном учете, к участию в дорожном движении, но не устанавливают возникновение права в связи с указанным учетом.

Нарушение собственником транспортного средства сроков регистрации автомобиля в органах ГИБДД влечет привлечение к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но не влияет на возникновение, изменение, прекращение права собственности в отношении автомобиля.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения в отношении них права собственности.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения в отношении них права собственности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность истцу спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер возлагается на истца.

Факт принадлежности спорного автомобиля истцу подтверждается, подписанным генеральным директором ООО «Стройтех» - ФИО4 и истцом ФИО1, актом приема-передачи автомобиля, а также, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму 30 000 руб., счет фактурой № от (дата).

Также истцом представлена переписка в мессанджере «WhatsApp» с сентября 2023 г. по вопросу приобретения автомобиля.

Из представленных фотоматериалов и переписке в мессанджере «WhatsApp» следует что транспортное средство приобреталось в повреждённом состоянии. Впоследствии транспортное средство восстанавливалось представителем истца, что следует из переписки в мессанджере «WhatsApp», «Avito» о приобретении запасных частей. Представлены квитанции об оплате запасных частей

Из объяснений представителя истца следует, что транспортное средство долго не регистрировалась в ГИБДД, так как восстанавливалось.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что автомобиль «Chevrolet Aveo» VIN №, государственный регистрационный знак №, с 02.10.2023г. принадлежит истцу.

Довод УФНС России по Тамбовской области о не предоставлении налоговой декларации, а также, оплата транспортного налога за 2023г., не свидетельствует об отсутствии переходе права собственности от ООО «Стройтех» к ФИО1

При указанных обстоятельствах правовых оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Chevrolet Aveo», VIN №, государственный регистрационный знак №, установленных судебным приставом в рамках исполнительного производства 68883/24/98068-ИП от 19.09.2024г., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройтех», УФНС России по Тамбовской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить установленный судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Chevrolet Aveo», VIN №, государственный регистрационный знак №, по исполнительному производству 68883/24/98068-ИП от 19.09.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2024 года