Апелляционное определение № 33-892/2026 от 14 апреля 2026 г.ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Судья Орлов Д.В. 1 инстанция 2-558/2025 Судья-докладчик Фокина Т.О. Апелл. инст № 33-892/2026 УИД № 18RS0013-01-2024-004867-07 15 апреля 2026 года г. Ижевск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гулящих А.В., судей Фокиной Т.О., Ивановой М.А., при ведении протокола секретарем Шибановой С.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Завьяловского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Свобода» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фокиной Т.О., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее по тексту - истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Свобода» (далее по тексту - ответчик, СНТ «Свобода», Товарищество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания СНТ «Свобода», проведенного в очно-заочной форме от 01.09.2024 года. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Свобода», и являлся председателем Товарищества. 01.09.2024 года проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Свобода» приняты решения, оформленные протоколом № 4/2024. Истец считает решения, принятые на данном собрании, недействительными, поскольку инициаторами допущены нарушения требований закона к порядку подготовки и проведения общего собрания, а также принятия решения общего собрания, указывает на отсутствие необходимого кворума при принятии решений. С учетом изложенного истец просил суд признать протокол общего собрания по вопросам: об избрании председателя, правления, ревизионной комиссии № 4/2024 от 01.09.2024 года незаконным; признать решения, принятые собранием от 01.09.2024 года незаконными (ничтожными) в полном объеме. В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований. Представители ответчика СНТ «Свобода» ФИО2, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в их удовлетворении отказать. Считают, что собрание членов СНТ «Свобода» в очно-заочной форме, итоги которого были оформлены протоколом от 01.09.2024 года, проведено с соблюдением требований закона. Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе истец ФИО1 с решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что из 30 человек, подписавших требования инициативной группы от 14.07.2024 и 17.07.2024 о проведении внеочередного собрания, только 19 граждан являлись членами товарищества. Представленное ответчиком в судебном заседании требование от 17.07.2024 года и приложенный к нему список в 35 человек, считает сфальсифицированным. Настаивает, что кворума у инициативной группы не было. А также месячный срок после предъявления требования истекал только 17.08.2024 года, и только после этой даты инициативная группа могла назначать дату проведения внеочередного собрания в случае бездействия действующего правления. Считает, что при определении кворума на оспариваемом собрании, судом не установлена правомерность бюллетеней ФИО5, уч. № 4, дата голосования 17.08.2024, ФИО6, уч. № №, дата голосования 17.08.2024, ФИО7, уч. № № дата голосования 18.08.2024, ФИО8 уч. № №, дата голосования 31.08.2024, ФИО9, уч. № № дата голосования 31.08.2024. Указывает, что им была приобщена видеозапись отчета счетной комиссии по подсчету бюллетеней от 01.09.2024, снятая ФИО2 на камеру смартфона, в последствии выложенную в чат СНТ «Свобода», в связи с тем что в суде данная видеозапись не исследовалась, истцом были распечатаны ведомости получения бюллетеней, зафиксированные в данной видеозаписи, в данных ведомостях отсутствуют подписи вышеуказанных лиц. Судебное решение не содержит выводов о расхождении сведений между получившими бюллетени в период с 17.08.2024 по 01.09.2024 по ведомостям и представленными бюллетенями в суд. Также указывает, что в решении суда отсутствуют выводы о полномочиях представителя ФИО10 уч. № голосовавшей по доверенности за ФИО11 уч. № № в строке подпись стоит подпись ФИО12, а не члена СНТ ФИО11, также в бюллетене отсутствуют реквизиты паспорта доверителя, считает что бюллетень незаконно подписан ФИО12 за ФИО11. Указывает, что граждане Лонг В.Ш., ФИО13 не являются членами СНТ, доказательств обратного ответчиком не представлено, указывает, что их бюллетени подлежат исключению для подсчета кворума. Также указывает, что в судебном решении отсутствуют сведения, по каким основаниям отклонено заявление ФИО14 уч. № об отзыве своего бюллетеня, она заявляет, что ее бюллетень недействителен по причине отсутствия на собрании 17.08.2024 года, галочки в бюллетне поставила по подсказке не вдаваясь в подробности, была больна, в связи с чем просила признать ее бюллетень недействительным. Считает, что кворум при принятии решения отсутствовал, а также указывает, что в выводах суда указано, что бюллетень ФИО15 уч. № ФИО10, уч. № ФИО16, уч. №, ФИО17 уч. № подписан не собственниками земельных участков, в связи с чем не подлежат учету при расчете кворума. Считает, что согласно действовавшему законодательству правовые основания участвовать в работе ревизионной комиссии у ФИО16, ФИО18 (действующей по доверенности) отсутствовали, решение судом в указанной части не принято. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО4, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, настаивала, что необходимый кворум при принятии оспариваемых истцом решений наличествовал, в связи с чем просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представители ответчика ФИО2, действующий на основании Устава, и ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против доводов и требований апелляционной жалобы, настаивали на том, что решение суда является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения. Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений ответчиков, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 является собственником земельного участка № №, расположенного в СНТ «Свобода», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18-18/004-18/001/024/2016-4023/2 от 06.06.2016 (т. 1 л.д. 139). И также ФИО1 является членом СНТ «Свобода», что следует из Реестра членов Товарищества (т. 1 л.д. 48) и сторонами не оспаривается. Решением общего собрания членов СНТ «Свобода», оформленным протоколом № 2/2024 от 29.06.2024 года (третий вопрос), ФИО1 был избран председателем СНТ «Свобода» (т. 1 л.д. 34). 14.07.2024 года инициативная группа СНТ «Свобода» в составе 31 собственника земельных участков, считающих себя членами товарищества (список членов инициативной группы приложен), обратилась к председателю Товарищества с требованием о проведении 27.07.2024 года в 12:00 внеочередного общего собрания со следующей повесткой: переизбрать председателя СНТ, членов правления и ревизионную комиссию (ревизора). Требование получено истцом ФИО1 как действовавшим на тот момент председателем 14.07.1014 года (т. 1 л.д. 63). 17.07.2024 года инициативная группа СНТ «Свобода» в составе 31 собственника земельных участков, считающих себя членами товарищества (список членов инициативной группы приложен), повторно обратилась к председателю Товарищества с требованием (датировано 15.07.2024 года) о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества в очно-заочной форме со следующей повесткой: 1 Выборы председателя и секретаря собрания; 2.Выборы счетной комиссии; 3. Прием ФИО19 в члены СНТ; 4. Выборы состава правления; 5. Выборы председателя правления; 6. Выборы ревизионной комиссии (т. 1 л.д. 141-142). Согласно протоколу заседания правления от 21.07.2024 года, по результатам рассмотрения требования инициативной группы от 14.07.2024 года и требования от 17.07.2024 года о созыве внеочередного собрания по переизбранию членов правления, членов ревизионной комиссии, председателя товарищества, избранных общим собранием согласно протокола № 2/2024 от 29 июня 2024 года, принято решение об отсутствии оснований для проведения внеочередного собрания по требованию инициативной группы со ссылкой на то, что количество членов Товарищества, составляющих инициативную группу, менее 1/5 от общего числа членов Товарищества (т. 1 л.д. 168). 03.08.2024 года инициативная группа уведомила председателя СНТ «Свобода» ФИО1 о проведении 17.08.2024 года в 15.00 час. внеочередного общего собрания членов СНТ «Свобода» путем очно-заочного голосования (т. 1 л. 100). Согласно акту от 03.08.2024 председатель ФИО1 отказался принять уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Свобода» путем проведения очно-заочного голосования без указания причины (т. 1 л.д. 100 об. сторона) 07.08.2024 года инициативная группа СНТ «Свобода» довела до сведения членов Правления СНТ «Свобода» уведомление о проведении 17.08.2024 в 15.00 час. внеочередного общего собрания по избранию руководящего состава СНТ и ревизионной комиссии (т. 1 л.д. 99). Согласно акту об отказе в принятии уведомления от 07.08.2024 года член правления ФИО20 была ознакомлена с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Свобода», а также предлагаемой на должность председателя СНТ кандидатуры ФИО2 с краткой характеристикой кандидата. Были предложены кандидатуры в правление СНТ, ревизионную комиссию, в счетную комиссию (т. 1 л.д. 99 об. сторона). Одновременно уведомление о проведении внеочередного собрания было размещено инициативной группой на информационном стенде СНТ «Свобода» (т. 1 л.д. 101) и в официальной группе СНТ «Свобода» Интернет-сервиса для обмена сообщениями. В период с 17.08.2024 по 01.09.2024 проведено внеочередное общее собрание членов товарищества СНТ «Свобода» в очно-заочной форме (очная часть – 17.08.2024, заочная часть – с 17.08.2024 по 01.09.2024 путем заполнения бюллетеней по вопросам, поставленным на голосование) со следующей повесткой: 1. О выборах председателя и секретаря собрания 2. О выборах счетной комиссии 3. О приеме ФИО19 в члены СНТ 4. О выборах членов правления 5. О выборах председателя товарищества 6. О Выборах членов ревизионной комиссии Результаты указанного внеочередного общего собрания членов СНТ «Свобода», проведенного в очно-заочной форме, оформлены протоколом № 4/2024 от 01.09.2024 года (т. 1 л.д. 123-127), из которого следует, что на момент проведения общего собрания членами СНТ «Свобода» являются 128 собственников участков. На очной части голосования присутствовало 47 членов, в заочной части приняли участие 86 собственников, бюллетени двоих из них признаны недействительными, поскольку проголосовавшие не являются членами СНТ «Свобода», 84 бюллетеня учтены как голоса членов товарищества. Подсчет голосов завершен счетной комиссией 01.09.2024 г. (т. 1 л.д. 102-103). Констатировано, что необходимый для принятия решений кворум набран. Результаты заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определены подсчетом голосов членов товарищества, направивших свои решения в письменной форме по вопросам повестки внеочередного общего собрания членам правления в период с 17.08.2024 г. по 01.09.2024 г. (заочная форма). Итоги собрания, проведенного в очной форме, учитывались при общем подсчете голосов. Результаты голосования (решения): 1. Избрать председателем собрания ФИО2, секретарем Ланкову Е. А. (за – 73 членов СНТ против – 7, воздержались – 4); 2. Избрать в счетную комиссию ФИО21, уч. № ФИО22, уч. №, Лонг В. Ш., уч. № (за – 72 членов СНТ, против – 5, воздержались – 7); 3. Принять в члены СНТ ФИО19, уч. № (за – 74 членов СНТ, против – 7, воздержались – 3); 4. Избрать в состав правления: ФИО23 АнатО., уч. № (за – 74 членов СНТ, против – 6, воздержался – 4); ФИО24 уч. № (за – 73 членов СНТ, против – 6, воздержался- 5); ФИО25 уч. №, (за – 74 членов СНТ, против – 6, воздержался- 4); ФИО19, уч. № (за – 72 членов СНТ, против – 7, воздержался – 5); ФИО2 уч. № (за – 71 членов, против – 7, воздержался – 6); 5. Избрать председателем товарищества ФИО2, уч. № (за – 68 членов СНТ, против – 9, воздержался – 7); 6. Избрать в члены ревизионной комиссии: ФИО18 (за – 70 членов СНТ, против – 8, воздержался – 6), ФИО13 (за – 71 членов СНТ, против – 7, воздержался – 6), ФИО26 (за – 71 членов СНТ, против – 7, воздержался – 6). Истец ФИО1 участие в собрании не принимал. Полагая, что процедура созыва и проведения общего собрания была нарушена, а при принятии решений отсутствовал необходимый кворум, истец обратился в суд с требованиями о признании принятых в результате проведения данного общего собрания решений недействительными (ничтожными). Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, правовое положение некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, в том числе особенности их гражданско-правового положения осуществляется Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 217-ФЗ). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Вопросы, отнесенные законодателем к исключительной компетенции общего собрания, определены в ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ. К таким вопросам, в частности, отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ. Кроме того, согласно положениям ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 ст. 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2). По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 ст. 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3). По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4). Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6). Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7) Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 10). Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч. 11). В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (ч. 12). Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества должны уведомляться о проведении собрания не менее чем за 2 недели до его проведения указанными в данной норме способами, в том числе, путем размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. На основании ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 21). По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. 22). Разрешая исковые требования, суд первой инстанции не установил существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, констатировал факт наличия кворума при его проведении, в связи с чем пришел к выводу, что внеочередное общее собрание СНТ «Свобода» было правомочно принимать оспариваемые решения, и на этом основании в удовлетворении исковых требований истца отказал в полном объеме. Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции, в целом, соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами Так, анализируя вопрос наличия кворума при принятии решений общего собрания членов СНТ «Свобода», оформленных протоколом № 4 от 01.09.2024, суд первой инстанции, приняв за основу реестр собственников членов СНТ «Свобода» представленный истцом, установил, что общее количество членов СНТ «Свобода» на дату проведения внеочередного общего собрания составило 137 человек. Проанализировав представленные бюллетени, суд пришел к выводу, что из 84 бюллетеней подлежат исключению 7 бюллетеней, а именно бюллетень ФИО27 (уч. №), ФИО28 (уч.№), ФИО15 (уч. №), ФИО10 (уч.№ ФИО16 (уч.№) ФИО17 (уч.№), ФИО29 (уч.№ на основании чего пришел к выводу, что в голосовании приняло участие 77 членов, что соответствует 56,2% от общего числа членов СНТ «Свобода», и как следствие установил, что необходимый для принятия решений кворум на собрании был набран. Судебная коллегия, сопоставив представленные в материалы дела Реестры членов и собственников земельных участков СНТ «Свобода», сформированные по состоянию на 01.09.2024 года (редакция 1 - т. 1 л.д. 46-54, редакция 2 - т. 1 л.д. 134-138), по состоянию на 29.06.2024 года (т. 1 л.д. 213-217), по состоянию на 2019 год (т. 1 л.д. 182-185) с исходным Реестром по состоянию на 01.09.1994 года (т. 1 л.д. 56-59), в совокупности с представленными решениями общего собрания членов СНТ «Свобода» и Правления Товарищества о принятии ряда собственников в члены Товарищества от 29.05.2016 (т. 1 л.д. 60, т. 2 л.д. 233-237), от 15.06.2019 (т. 1 л.д. 152, т. 2 л.д. 246-247), от 10.08.2024 (т. 1 л.д. 153-154), от 14.08.2024 (т. 1 л.д. 155-156), заявлениями ряда членов Товарищества о выходе из состава членов (т. 1 л.д. 157, 158), сведениями о смерти ряда членов Товарищества (т. 1 л.д. 180-181, т. 2 л.д. 194), приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно принят за основу составленный истцом Реестр членов и собственников земельных участков СНТ «Свобода» по состоянию на 01.09.2024 (во второй редакции) с количеством членов товарищества – 137 (т. 1 л.д. 134-138). Из указанного Реестра подлежит исключению ФИО30 уч. №, сведения о смерти которой представлены только на стадии апелляционного рассмотрения дела (т. 2 л.д. 194). Членство оставшихся 136 собственников, перечисленных в данном Реестре, достоверно подтверждено либо указанием на них в исходном Реестре от 01.09.1994 года, либо принятием в отношении них последующих решений Общего собрания и Правления о включении в состав членов Товарищества от 29.05.2016, от 15.06.2019, от 10.08.2024 и от 14.08.2024. Указанные решения о принятии членов Товарищества в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем приняты судебной коллегий в качестве допустимых доказательств. Доводы возражений представителя ответчика о том, что 43 собственника земельных участков, указанные в Реестре истца в качестве членов Товарищества, не могут быть признаны таковыми, поскольку нарушена процедура их принятия в состав членов – приняты решением Правления от 14.06.2019 (т. 1 л.д. 151-152) в период, когда для этого требовалось решение общего собрания, судебной коллегией отклонены. Коллегия полагает, что решение Правления от 14.06.2019 должно быть оценено в неразрывной связи с решением общего собрания членов Товарищества от 15.06.2019 (т. 2 л.д. 246-247), из совокупности которых следует, что вопрос принятия указанных лиц по списку был сначала обсужден Правлением Товарищества, и далее, вынесен на голосование общего собрания, которым и утвержден. Подобная процедура принятия членов товарищества действовавшим на тот момент положениям ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» (в соответствующей редакции) не противоречит. Относительно собственников, которые отсутствуют в анализируемом Реестре истца по состоянию на 01.09.2024, в отношении которых приводил возражения ответчик, судебной коллегией установлено следующее. 1) ФИО16 уч. №. В отношении него представлены заключение правления СНТ «Свобода» от 17.09.2019 года за подписью председателя СНТ «Свобода» ФИО1 (т. 1 л.д. №) и членская книжка садовода (т. 1 л.д. 107 об. сторона), в которых содержится указание на то, что ФИО16 является членом СНТ «Свобода» с 1992 года и имеет земельный участок №, паевые, целевые и членские взносы за годы членства в СНТ «Свобода» уплачены полностью. Вместе с тем, наличие у него права собственности на указанный земельный участок не подтверждено. В исходном Реестре от 01.09.1994 года данный участок не значится, решение о принятии его в члены Товарищества отсутствует. Следовательно, ФИО16, при отсутствии упоминания о нем в исходном Реестре, отсутствии решения о принятии в состав членов, недоказанности наличия у него права собственности на участок, по одному лишь факту выдачи ему членской книжки и заключения правления (по сути, справки) о членстве, не может быть признан членом СНТ «Свобода», в Реестре членов Товарищества отсутствует обоснованно. 2) ФИО13 уч. № В отношении нее представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108) и членская книжка садовода (т. 1 л.д. 109). Вместе с тем, в исходном Реестре от 01.09.1994 года членом Товарищества по данному участку значится другое лицо. Следовательно, имел место переход права собственности на участок. Изложенное требовало от ФИО13 подачи заявления о принятии в члены Товарищества, а от Товарищества – принятия соответствующего решения. Такое решение не представлено. При отсутствии решения о принятии в члены Товарищества, по одному лишь факту приобретения права собственности и выдачи членской книжки, ФИО13 не может быть признана членом СНТ «Свобода», в Реестре членов Товарищества отсутствует обоснованно. 3) Лонг В.Ш., ФИО27 уч. №. В отношении них представлена членская книжка садовода (единая, оформлена на двоих лиц) и квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.07.2017 об уплате Лонг В.Ш. вступительного взноса (т. 1 л.д. 187). Вместе с тем, в исходном Реестре от 01.09.1994 года членом Товарищества по данному участку значится другое лицо. Следовательно, имел место переход права собственности на участок. Изложенное требовало от Лонг В.Ш., ФИО27 подачи заявления о принятии в члены Товарищества, а от Товарищества – принятия соответствующего решения. Такое решение не представлено. При отсутствии решения о принятии в члены Товарищества, по одному лишь факту приобретения права собственности, уплаты одним из новых собственников вступительного взноса и выдачи членской книжки, Лонг В.Ш., ФИО27 не могут быть признаны членами СНТ «Свобода», в Реестре членов Товарищества отсутствуют обоснованно. 4) ФИО17 уч. № В отношении него представлена справка от 12.07.2014 года, подписанная председателем СНТ «Свобода» ФИО1, согласно которой ФИО17 является членом СНТ «Свобода» с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №т. 1 л.д. 189). Вместе с тем, ФИО17 собственником указанного земельного участка не является, а пользуется им на основании договора о пользовании заброшенным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с СНТ «Свобода» (т. 1 л.д. 159-162). Решение о принятии его в состав членов Товарищества не принималось. Следовательно, по одному лишь факту выдачи справки о членстве ФИО17 не может быть признан членом СНТ «Свобода», в Реестре членов Товарищества отсутствует обоснованно. 5) ФИО15 уч. № Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ, участок № первоначально был предоставлен в собственность ФИО31 (т. 1 л.д. 200). В настоящее время участком владеет ФИО15 Следовательно, имел место переход права собственности на участок. Изложенное требовало от ФИО15 подачи заявления о принятии в члены Товарищества, а от Товарищества – принятия соответствующего решения. Такое решение не представлено. При отсутствии решения о принятии в члены Товарищества, по одному лишь факту приобретения права собственности на участок, ФИО15 не может быть признана членом СНТ «Свобода», в Реестре членов Товарищества отсутствует обоснованно. 6) ФИО10 уч. №. В отношении нее представлены членская книжка садовода (т. 1 л.д. 199) и свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 27.10.1992 года (т. 1 л.д. 201). Вместе с тем, в исходном Реестре от 01.09.1994 членом Товарищества в отношении данного участка значится другое лицо, последующее решение о принятии в состав членов Товарищества ФИО10 отсутствует. При отсутствии решения о принятии в члены Товарищества, по одному лишь факту приобретения права собственности на участок, ФИО10 не может быть признана членом СНТ «Свобода», в Реестре членов Товарищества отсутствует обоснованно. Таким образом, проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что количество членов СНТ «Свобода» по состоянию на дату окончания голосования 01.09.2024 составляло 136, необходимый для принятия решений кворум – 69 ((136/2) + 1 = 68+1 = 69). Общее собрание проведено в очно-заочной форме. Вместе с тем, собравшись на очную часть собрания, 47 ее участников голосование по вопросам повестки собрания не проводили и никакие решения не принимали, перешли к голосованию по бюллетеням. С учетом изложенного, с целью проверки наличия кворума судебная коллегия исходила только из представленных бюллетеней. Всего бюллетеней представлено 85 (т. 2 л.д. 2-92). От имени членов товарищества ФИО32 (уч. №), ФИО11 (уч. № ФИО33 (уч. № ФИО34 (уч. №) голосовали представители. В подтверждение полномочий представителей всех перечисленных членов товарищества в материалы дела представлены доверенности (т. 2 л.д. 23, 33, 59, 84), оформленные в установленном законом порядке. Данные о количестве и составе участников собрания отражены в нижеприведенной таблице: №п/п ФИО №участка Примечание (чем подтверждается членство) Наличие Бюллетеня (в скобках отображен порядковый номер с шагом в 10) 1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При подсчете результатов голосования счетной комиссией были исключены три бюллетеня – ФИО21, ФИО22, Лонг В.Ш., как заполненные лицами, не являющимися членами товарищества (т. 2 л.д. 89). Вместе с тем, как видно из содержания вышеприведенной таблицы, ФИО21 и ФИО22 входят в состав членов Товарищества, в связи с чем их голоса учтены судебной коллегией при оценке наличия кворума. Таким образом, из числа 85-ти участников общего собрания проголосовало: членов Товарищества – 74; собственников участков, не являющиеся членами Товарищества – 11. Необходимый для принятия решений кворум набран (приняло участие в собрании 74 члена товарищества при необходимом для кворума количестве 69). Многочисленные подробные доводы истца, подкрепленные ведомостями выдачи бюллетеней (т. 1 л.д. 65, 67, 69, 71, 73, 75), расчетами (т. 1 л.д. 66, 68, 70, 72,74, 76, 144-145, т. 2 л.д. 99-100, 101-102, 106-111), видеозаписями и фотоматериалами (т. 1 л.д. 172, т. 2 л.д. 103, 112), о несоответствии зафиксированного в ведомостях выдачи бюллетеней количества бюллетеней количеству фактически представленных бюллетеней, судебной коллегией отклонены, как не имеющие значение для разрешения спора. Оформление подобных ведомостей законом как обязательное требование к проведению общего собрания не предусмотрено. Организаторами собрания они велись по собственной инициативе, исключительно для удобства сверки и фиксации результатов голосования. Следовательно, отсутствие ссылки на какой-либо из фактически представленных бюллетеней в данных ведомостях, или выдача его по ведомости иному лицу, нежели указано в самом бюллетене, а равно любое иное не соответствие содержания бюллетеня этим ведомостям, не влекут недействительности бюллетеня и не являются основаниям для исключения его из расчета кворума и результатов голосования, если он заполнен уполномоченным лицом и им подписан, его воля по всем вопросам повестки собрания недвусмысленно выражена в тексте бюллетеня, а сам бюллетень сдан в установленный для проведения собрания срок. Представленные бюллетени судебной коллегией на предмет соответствия вышеуказанным критериями проверены, признаны легитимными и приняты в качестве допустимых доказательств. Доводы истца об обратном, как неподтвержденные убедительными доказательствами, отклонены. Анализируя доводы жалобы относительно соблюдения процедуры инициирования проведения внеочередного общего собрания, судебная коллегия изучила представленный подписной лист членов товарищества, выступивших за проведение внеочередного собрания, в редакции, представленной истцом (т. 1 л.д. 142), и в редакции, представленной ответчиком (т. 1 л.д. 98 оборотная сторона), и установила их несоответствие друг другу. В этой связи, судебная коллегия полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства тот вариант анализируемого документа, который представлен истцом, поскольку только он достоверно подтверждает то, в каком виде данный документ был вручен председателю, и то, как он выглядел непосредственно на момент выдвижения инициативной группой требования о проведении внеочередного собрания. Принятый вариант (т. 1 л.д. 142) содержит 31 подпись, из числа которых 9 (ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО10, Лонг В.Ш., ФИО27, ФИО35, ФИО36, ФИО37) проставлены лицами, не имеющими членства в товариществе. Исключив подписи перечисленных лиц, судебная коллегия пришла к выводу, что с инициативой проведения внеочередного собрания выступило 22 члена Товарищества (31 – 9 = 22). Указанная величина менее 1/5 части от общего числа членов СНТ «Свобода» (136 / 5 = 27; 22 ? 27). Между тем, судебная коллегия отмечает, что положения части 11 статьи 17 Закона № 217-ФЗ не предусматривают право Товарищества отказаться от созыва и проведения общего собрания в случае получения требования, указанного в частях 7 и 8 статьи 17 названного Закона, и возлагают на правление товарищества безусловную обязанность не позднее тридцати дней со дня получения требования обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. Инициативная группа обратилась в установленном порядке к председателю Товарищества 14.07.2024 и требовала проведения внеочередного собрания. Формальное количество подписей лиц, необходимое для предъявления требования о проведении собрания (31 при необходимом 27), в представленном требовании имелось. Принимая во внимание, что о проведении общего собрания члены товарищества в этом случае в соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ должны быть уведомлены не менее чем за две недели до дня проведения собрания, решение о проведении собрания или должно быть принято правлением в течение двух недель со дня поступления к нему соответствующего требования. С соблюдением указанного срока Правление в проведении внеочередного собрания инициативной группе отказало (протокол заседания Правления от 21.07.2024). Получив отказ на поданное требование, инициативная группа приняла меры к уведомлению членов СНТ «Свобода» о проведении собрания в период с 17.08.2024 по 01.09.2024 и провела его самостоятельно. По итогу, в собрании приняли участие и проголосовали за принятие соответствующих решений члены товарищества в количестве, значительно превышающем 1/5 часть от общего числа членов СНТ «Свобода». При таких обстоятельствах, факт того, что с инициативой проведения собрания выступила группа лиц, в состав которой вошло менее 1/5 части от общего числа членов Товарищества, не может быть признан существенным нарушением порядка созыва оспариваемого внеочередного общего собрания и являться достаточным основанием для признания решений общего собрания недействительными. Материалами дела подтверждено, что анализируемое внеочередное общее собрание членов СНТ «Свобода» проведено при своевременном извещении участников соответствующего гражданско-правового сообщества, в надлежащей форме, по вопросам, отнесенным в силу закона к компетенции общего собрания членов СНТ. Решения на собрании приняты по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума и большинства голосов. Кроме того, установлено, что с учетом количества проголосовавших членов СНТ, голос истца не мог повлиять на результат голосования. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет. Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2026 года. Председательствующий: А.В. Гулящих Судьи: Т.О. Фокина М.А. Иванова Суд:Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) (подробнее)Ответчики:СНТ Свобода (подробнее)Судьи дела:Фокина Татьяна Олеговна (судья) (подробнее) |