Решение № 2-4078/2018 2-4078/2018~М-3334/2018 М-3334/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-4078/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кухни плюс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кухни плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кухни плюс» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №. ДД.ММ.ГГГГ решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга с ООО «Кухни плюс» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства на общую сумму 51 886 руб. 14 коп. Указанные денежные средства в размере 51 887 руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислены по реквизитам истца, о чем свидетельствуют платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № №. Однако, в последствии выявилось, что данные денежные средства в размере 51886 руб. 14 коп. по решению суда уже были ранее удержаны со счета истца (ООО «Кухни плюс») на основании выданного ФИО2 исполнительного листа и фактически получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует инкассовое поручение №. Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно и ошибочно перечислил ответчику денежные средства на сумму 51 887 руб. По данному факту в последствии – ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости произвести возврат денежных средств в размере 51 887 руб. в течении 5 дней с даты получения настоящего письма. Данное уведомление было направлено посредством заказного письма с описью вложения по адресу ответчика (<адрес>). В свою очередь ответчик получил направленное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (<данные изъяты>). Однако, до настоящего времени истцом денежные средства не возвращены. Денежные средства, в размере 51 887 руб. незаконно удерживаются ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика сумму ошибочно оплаченных денежных средств в размере 51887 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 669 руб. 91 коп. на ДД.ММ.ГГГГ и произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата неосновательно приобретенного имущества.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов: по уплате госпошлины в размере 1 777 руб., на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., транспортные расходы в сумме 6860 руб. 90 коп., расходы на проживание в гостинице представителя в сумме 2409 руб., почтовые расходы в сумме 335 руб. 91 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств истцу в сумме 51887 руб. Просил применить в отношении неустойки ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не доказано фактическое несение судебных расходов на представителя в сумме 15000 руб., а представленном договоре на оказание юридических услуг № отсутствуют сведения, что услуги представителя оказаны по данному гражданскому делу, кроме того стоимость юридических услуг является завышенной.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку предметов мебели и оборудования.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Кухни плюс» сумма уменьшения покупной цены товара 11328 руб., неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 5847 руб. 42 коп., неустойка за нарушение исполнения требования об уменьшении покупной цены товара в сумме 14046 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., штраф в сумме 5664 руб.

Денежные средства в размере 51 887 руб. ответчиком перечислены по реквизитам истца, о чем свидетельствуют платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по перечислению денежных средств на основании исполнительного листа в пользу ФИО1 на сумму 51886 руб. 14 коп.

Таким образом, обязательство по погашению задолженности перед ФИО1 в размере 51 886 руб. 14 коп., установленной решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу №, ООО «Кухни Плюс» исполнены перед ФИО1 дважды, в силу чего ответчик неосновательно обогатился на сумму 51886 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости произвести возврат денежных средств в размере 51 887 руб. в течение 5 дней с даты получения настоящего письма. Данное уведомление было направлено посредством заказного письма с описью вложения по адресу ответчика (<адрес>). В свою очередь ответчик получил направленное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (<данные изъяты>).

Ответчиком представлен в суд банковский чек о перечислении денежных средств истцу в сумме 51887 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 51887 руб. у суда не имеется, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда №13/14 от 08.10.1998«О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 971 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлине подлежит удовлетворению в сумме 400 рублей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. истцом не представлено, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств оплаты проживания представителя истца в гостинице г.Екатеринбурга, истцом не представлено. Представленная истцом справка-подтверждение бронирования не подтверждает несение истцом указанных расходов, кроме того, заказчиком данных услуг является ООО «Мебельная Фабрика Мария».

В подтверждение расходов на оплату проезда представителя истца в судебное заседание представлены электронные билеты на сумму 2428 руб. 90 коп. по пути следования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму 4432 руб. по пути следования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным принять за расчет стоимость билета по пути следования <данные изъяты>, поскольку организация находится в <адрес>, таким образом, расходы на проезд представителя истца составляют 2428,90*2 = 4857 руб. 80 коп. Однако указанные расходы подлежат частичному взысканию в сумме 87 руб. 44 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправление иска в суд и уведомления ответчику о выплате неосновательного обогащения также подлежит частичному удовлетворению в сумме 06 руб. 05 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кухни плюс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кухни плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 971 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 06 руб. 05 коп., транспортные расходы в сумме 87 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых и иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: Я.Н.Мартынова