Приговор № 1-47/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1- 47/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 30 июля 2018 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей зам. прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А., пом. прокурора Переволоцкого района Сорока Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Деденева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ... судимого ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отбытый им срок дополнительного наказания составил 1 год 7 месяцев 2 дня, не отбытый- 4 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, ..., неправомерно завладел автомобилем ..., принадлежащим Р, т.е. угнал его и передвигался на нем до <адрес>, где был задержан сотрудниками ОВО по Переволоцкому району.

Он же, ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области, которым по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года, ДД.ММ.ГГГГ в .., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, незаконно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ...., передвигался на нем, около <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ОВО по <адрес>, после чего передан сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области, от выполнения законного требования которого, в нарушение п. 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем ..., в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

... ...

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

...

Согласно показаниям свидетеля полицейского- водителя ОВО по Переволоцкому району- ...

В соответствии с показаниями свидетеля П, не явившегося в судебное заседание, ...

Согласно показаниям свидетеля Б, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ...

....

Согласно показаниям свидетеля Х, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ...

В соответствии с показаниями свидетеля Т, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ...

Согласно показаниям свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ...

В соответствии с показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району Г, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ...

Согласно показаниям свидетеля старшего полицейского ОВО по Переволоцкому району- ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» П, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ...

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· рапортом старшего полицейского ОВО по Переволоцкому району- ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» П ...

· рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Переволоцкому району С ...

· рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району И ....

· заявлением Р от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер к розыску его автомобиля ..., угнанного в период с ... ДД.ММ.ГГГГ. со двора <адрес> в <адрес>;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, ...

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, ...

· заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ...

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, ...

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, ...

· протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, ... ... лишенным права управления;

· протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, ...

· протоколом № о задержании транспортного средства, ....

· постановлением по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району И ДД.ММ.ГГГГ., ...

· приговором мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, ...

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанных выше преступлений. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели хищения, ..., неправомерно завладел автомобилем ..., принадлежащим Р, т.е. угнал его и передвигался на нем до <адрес> в <адрес>.

Он же, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области, которым по статье 264.1 УК РФ ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года, находясь в состоянии опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем ..., передвигался на нем. Около <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОВО по Переволоцкому району, после чего передан сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области, от выполнения законного требования которого, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Изложенное подтверждается приведенными выше исследованными судом показаниями ...

Перечисленные выше доказательства получены в установленном УПК РФ порядке. Являются относимыми, допустимыми, достоверными. Согласуются между собой. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, сомневаться в объективности указанных доказательств, у суда не имеется.

Так же суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемых ФИО1 преступлений, квалификация этих преступлений, им, его защитником, не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, состояние здоровья, ввиду отсутствия для этого оснований, поскольку, как следует из его пояснений суду, согласующихся с исследованными в судебном заседании медицинскими документами, заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам первичной, амбулаторной, судебно- психиатрической экспертизы, он какими- либо заболеваниями, в том числе психическими расстройствами, в настоящее время не страдает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, замеченное в употреблении спиртного.

...

...

...

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом полагает, что назначение более мягких видов наказаний, в том числе наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не будет способствовать исправлению последнего.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения ФИО1 во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Так же суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а так же по правилам ст. 70 УК РФ, ввиду наличия у него неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ., в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать в колонии- поселении со следованием в указанную колонию самостоятельно за счет государства.

...

...

...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

· по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

· по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года восемь месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии- поселении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО1 к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 66, с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию- поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию- поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников