Решение № 12-280/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-280/2018

Дело №12-280/2018


РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 28 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4, на постановление должностного лица ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово от 19.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, на решение от 27.09.2018 года принятое по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово № ** от 19.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятисот) рублей.

Решением должностного лица - заместителя начальника командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово майором полиции ФИО3 от 27.09.2018 года №З/№ ** постановление от 19.09.2018 года оставлено без изменения.

ФИО1 на указанное постановление и решение подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица от 19.09.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 на своем автомобиле уже пропустил пешехода, переходящего нерегулируемый пешеходный переход с чётной стороны бульвара Строителей на не чётную. И только после этого пересекал пешеходный переход в тот момент, когда на него вступил пешеход, который шел с нечётной стороны бульвара Строителей на чётную сторону. При этом пешеход не изменил ни направление, ни скорость движения. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении постановления была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку, ФИО1 говорил, что не согласен с правонарушением, однако протокол не составлялся. Расписался там, где ему показал инспектор, собственноручно не зачеркивал слово «не оспариваю» в графе «События административного правонарушения оспариваю/не оспариваю». Инспектор сам, позже зачеркнул слово «не оспариваю». Кроме того, жалоба на постановление была рассмотрена одним должностным лицом, а решение вынесено другим.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд считает постановление от 19.09.2018 года и решение от 27.09.2018 законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением должностного лица ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово № ** от 19.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятисот) рублей.

Решением должностного лица - заместителя начальника командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово майором полиции ФИО2 от 27.09.2018 года № ** постановление от **.**,** оставлено без изменения.

Нарушение выразилось в том, что **.**,** около 15 часов 35 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № **, по бульвару Строителей,19 в городе Кемерово, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

Как следует из п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Таким образом, закон не предусматривает таких признаков, как изменение траектории движения или скорости движения пешехода, необходимых для привлечения водителя к административной ответственности. Сам факт, что водитель не уступил дорогу пешеходу, уже свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи установлено, что ФИО1 на своем автомобиле пересекал пешеходный переход, расположенный на участке дороги – пересечение проспекта Ленина,135 и бульвара Строителей,19 в городе Кемерово, в момент нахождения на нем пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Ставить под сомнение исследованную видеозапись и не доверять указанным в протоколе обстоятельствам у суда оснований нет, при этом суд исходит из того, что государственный инспектор ДПС, составивший его, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт того, что водитель не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

При таких обстоятельствах довод жалобы ФИО1 о том, что при пересечении пешеходного перехода он не создавал помех пешеходам, суд считает не обоснованным.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не содержат каких-либо сомнений и неясностей.

Кроме того, судом не установлено каких-либо противоправных действий сотрудников полиции при составлении в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, доводы жалобы о том, что при вынесении постановления была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку, ФИО1 говорил, что не согласен с правонарушением, суд считает не убедительными. Указанные доводы опровергаются материалам дела, рапортами сотрудника ГИБДД, стажера, не доверять которым, у суда оснований не имеется. При этом из постановления усматривается, что в графе «События административного правонарушения оспариваю/не оспариваю», ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, что также следует из рапортов. Кроме того, доводы жалобы в этой части суд расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное.

На основании изложенного, судья считает, что инспектор ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово верно пришёл к выводу о нарушении ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и представленных по делу доказательств.

Кроме того, судья считает, что административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 1500 рублей должностным лицом назначено верно и соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст.29.9 КоАП РФ, а потому суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от 19.09.2018 года.

Вместе с тем, решением заместителя начальника командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово от 27.09.2018 года постановление от 19.09.2018 года оставлено без изменения. Доводы жалобы ФИО1 мотивированы должностным лицом и им дана надлежащая оценка. Кроме того из решения усматривается, что жалоба рассмотрена и решение принято майором полиции ФИО3 Сведения о рассмотрении дела и вынесении решения разными должностными лицами в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение должностного лица от 27.09.2018 года принятое по жалобе на постановление от 19.09.2018 года, суд также считает законным и обоснованным.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы правонарушителю ФИО1 ФИО4 отказать.

Постановление должностного лица ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово № ** от 19.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение должностного лица - заместителя начальника командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово майора полиции ФИО3 от 27.09.2018 года №З/185404740681, №З/185404847502, №З/185404841814 принятое по жалобе на постановление от 19.09.2018 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: