Решение № 2-6440/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-6440/2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-632448923 в размере 281844,61 руб., из которых: 269997,22 руб. – просроченный основной долг, 11847,39 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6018,45 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты заключило договор с ФИО1 на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-632448923 и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом 80000 руб., под 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Подпись ФИО1 в заявлении свидетельствует об ее ознакомлении с Условиями и тарифами. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в 281844,61 руб., из которых: 269997,22 руб. – просроченный основной долг, 11847,39 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-632448923, согласно которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом 80000 руб., под 19 % годовых, с установленной датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитных карт истец имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

Заемщик ФИО1 обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 281844,61 руб., из которых: 269997,22 руб. – просроченный основной долг, 11847,39 руб. – просроченные проценты.

Истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 6018,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-632448923 в размере 281844,61 руб., из которых: 269997,22 руб. – просроченный основной долг, 11847,39 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6018,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.