Решение № 2-546/2018 2-546/2018 (2-6617/2017;) ~ М-6078/2017 2-6617/2017 М-6078/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-546/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., с участием помощника прокурора Сметаниной И.Г., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования и снятии с регистрационного учета,,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец проживает в данном доме с детьми. ДД.ММ.ГГГГ она прописала в своем доме ФИО2, в доме ответчик фактически не жил, добровольно выписаться ответчик не желает.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствии. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора Сметаниной И.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из содержания ч. 1 ст. 70 Жилищного Кодекса РФ следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу требований ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>

Из пояснений истца, свидетелей <данные изъяты> следует, что ответчик в доме по адресу <адрес> не проживает, никогда не проживал, его вещей в доме нет.

При разрешении спора судом установлено и никем не оспаривалось, что ответчик ФИО2 в жилом помещении никогда не проживал, в спорное жилое помещение он не вселялся.

Оценив представленные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречащими друг другу и подтверждающими факт, что ответчик не проживает с истцом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Поскольку доказательств вселения собственником жилого помещения ответчика в спорное жилое помещение суду не предоставлено, при отсутствии сведений об обратном, суд полагает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии решения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №