Решение № 2-4484/2025 2-4484/2025~М-3831/2025 М-3831/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-4484/2025

Дело №

УИД:№


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Канаковой З.Ю.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к коммерческому банку «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить денежные средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого целью использования заемных денежных средств является приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли общества с ограниченной ответственностью ломбард «Золотой стандарт» (далее по тексту – ООО ломбард «Золотой стандарт»).

В нарушение существа кредитного договора банк денежные средства истцу не предоставлял, товаров и услуг в день заключения договора истец не получал, экземпляр кредитного договора истцу выдан не был.

Кредитный договор истец заключил не по своей воле, а был введен в заблуждение мошенническими действиями неустановленной группы лиц. Кроме того, истец по состоянию здоровья не был способен понимать значение своих действий.

Постановлением старшего дознавателя ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ по факту изложенных выше обстоятельств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, принадлежащие истца, наложен арест.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении кредитного договора, в удовлетворении требований которой ответчиком отказано.

Истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика возвратить истцу денежные средства, взысканные по исполнительному производству производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Учитывая положения ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитором) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 90306 руб., из которых на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, № сроком на 36 месяцев. Процентная ставка определена в размере 34,20% годовых с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с даты, следующей за датой ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока кредита – 15% годовых.

В рамках данного договора банком на имя истца был открыт лицевой счет №.

В обоснование исковых требований истец ссылается на недействительность кредитного договора по тем основаниям, что денежные средства он со счета не снимал, действиями неустановленной группы лиц был введен в заблуждение относительно существа совершаемых им действий, по состоянию здоровья не мог понимать значения своих действий.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 178 ГК предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

В силу п. 2 данной статьи при наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что в соответствии с условиями кредитного договора банком зачислены денежные средства на счет клиента, что свидетельствует об исполнении банком обязательств по предоставлению денежных средств в полном объеме. Также в материалы дела представлены доказательства относительно совершенных по счету операций, в том числе внесения платы в счет погашения задолженности.

Подписав заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тем самым указал, что ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, изложенные в кредитном договоре, условиях предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом доказательств в обоснование того обстоятельства, что ФИО1 заблуждался, подвергнут обману относительно условий кредитного договора, по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался.

Как следует из графика платежей, банком ответчику в соответствии с положениями действующего законодательства предоставлена информация о взимаемых процентах за пользование кредитом, а также о полной стоимости кредита как в процентах, так и в фиксированной сумме.

В этой связи, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, и, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в добровольном порядке, до истца доведена информация о его условиях, оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам истца о заключении кредитного договора вследствие введения в заблуждение передача денежных средств третьим лицам не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Доводы истца о совершении в отношении него неизвестными лицами мошеннических действий, наличии постановления о возбуждении уголовного дела, не свидетельствуют о совершении банком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для признания заключенного сторонами кредитного договора недействительным (ничтожным), по основаниям, предусмотренным ст.ст. 167, 179 ГК РФ, поскольку объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки были заключены помимо воли ФИО1, что он действовала под влиянием обмана, который возник вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) З.Ю. Канакова

Копия верна.

Судья З.Ю. Канакова