Решение № 2-205/2018 2-205/2018 (2-4284/2017;) ~ М-3948/2017 2-4284/2017 М-3948/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-205/2018

Дело №2-205/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах»), в котором просит взыскать по результатам судебной экспертизы страховое возмещение в размере 207873 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13.06.2017 года по 02.02.2018 года в размере 207873 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 800 руб., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 мая 2017 года в 16-00 час. на ул. <данные изъяты> по вине водителя ФИО2 принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, был причинен ряд технических повреждений. Страховщиком СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплата страхового возмещения не была произведена. Просит возместить ущерб по результатам судебной экспертизы и применить к страховщику СПАО «Ингосстрах» санкции в виде неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, а также компенсировать причиненный нарушением прав потребителя моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить окончательно сформулированные исковые требования по изложенным в тексте искового заявления доводам.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 и ходатайство о распределении судебных издержек в связи с оплатой судебной экспертизы.

Третьи лица: ФИО2, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2017 года в 16-00 часов на ул. <данные изъяты> третье лицо ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, при движении задним ходом, в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, собственником которой является истец ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: справку о ДТП; схему ДТП; письменные объяснения участников ДТП; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку нарушение п. 8.12 ПДД РФ третьим лицом ФИО2 послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, то суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» (полис <данные изъяты>).

Истец ФИО1 является страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (полис <данные изъяты>).В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошли с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.

При обращении истца 23 мая 2017 года в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, последним в порядке прямого возмещения убытков ФИО1 произведена 06 июня 2017 года выплата страхового возмещения в сумме 210600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №567119 (л.д. 25, 61).

05 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, представив копию счета на оплату №0000000008 от 08 августа 2017 года на сумму 342780 рублей (л.д. 9).

Для возможности полного возмещения ущерба ФИО1 обратилась 20 сентября 2017 года в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» судом 30 октября 2017 года была назначена судебная экспертиза для установления объема повреждений, относящихся непосредственно к заявленному страховому случаю, и определении стоимости восстановительного ремонта этих повреждений, производство которой было поручено эксперту ООО «Анэкс» ФИО4

Заключением эксперта ООО «Анэкс» ФИО4 под №27-11-17 установлено, что с технической точки зрения повреждения крыла переднего правого, двери передней правой, корпуса зеркала заднего вида правого, крышки зеркала заднего вида правого, ручки наружной двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, ручки наружной двери задней правой, бампера заднего правого (в виде области горизонтальных царапин по ЛКП в правой боковой части), бампера переднего, фары правой (в виде скола остекленения и разрыва материала корпуса) и подкрылка переднего правого автомашины <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> могли быть образованы в результате ДТП от 13 мая 2017 года при указанных в административном материале обстоятельствах.

С учетом проведенного трасологического исследования эксперт ФИО4 установил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, от повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от 13 мая 2017 года, размер которого составил в соответствии с методикой, утвержденной Положением банка России №432-П от 19.09.2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на дату ДТП (13 мая 2017 года), с учетом износа 207873 рубля.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию, опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности. Представленное заключение оформлено на основании совокупности исследования представленного гражданского дела. Изложенную позицию эксперт обосновал, сделанные им выводы однозначны, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, по устранению повреждений, которые могли быть образованы в результате заявленного истцом события, произошедшего 13 мая 2017 года, с учетом результатов судебной экспертизы, составляет 207873 рубля.

Поскольку страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 210600 руб. 00 коп., превышающая установленный в судебном порядке причиненный истцу ущерб, то оснований для взыскания в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения не имеется.

В связи с тем, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» выполнены обязательства перед потерпевшей ФИО1 по выплате страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке в предусмотренные законом сроки, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» штрафа, неустойки и компенсации морального вреда по страховому событию от 13 мая 2017 года, а также возмещении истцу судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что судебная экспертиза проведена на основании заявленного представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» ходататйства, расходы за проведение данной экспертизы в сумме 22000 рублей не оплачены, заключение судебного эксперта принято в качестве доказательства по делу, суд находит правильным взыскать с истца ФИО1 в пользу ООО «Анэкс» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 22000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда по дорожно-транспортному происшествию от 13 мая 2017 года, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анэкс » расходы за проведение экспертизы в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>