Решение № 2-3100/2019 2-3100/2019~М-2466/2019 М-2466/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3100/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3100/19 по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 17.09.2014 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, по которому займодавец передал заемщику заем в размере 13700000 руб. сроком до 16 марта 2015 года. В связи с тем, что заемщик денежные средства по договору займа не возвращал, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о взыскании с ФИО2 суммы займа. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.11.2017, вступившим в законную силу 22.02.2018, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 15260000 руб., 25.04.2018 ФИО1 обратился в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 022952820 о взыскании с ФИО2 денежных сумм в размере: 13700000 руб. - основного долга, 1500000 руб. - пени, 60000 руб. - расходов по оплате госпошлины. На основании вышеуказанного заявления судебным приставом-исполнителем 27.04.2018 было возбуждено исполнительное производство № 8814/1863039-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени решение суда ФИО2 не исполнено, денежные суммы не возвращены. Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1521505,62 руб. за период с 22.02.2018 по 21.06.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15807,53 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г.Самары находилось гражданское дело № 2-3527/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 17.09.2014, по которому займодавец передал заемщику заем в размере 13 700 000 рублей, сроком на 6 месяцев, т.е. до 16.03.2015.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары по указанному делу от 20.11.2017 постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 17.09.2014 в размере 13700000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 1500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего 15260000 (Пятнадцать миллионов двести шестьдесят тысяч) руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать…»

Решение суда вступило в законную силу, ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 022952820.

27.04.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО7 в отношении ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8814/18/63039-ИП.

До настоящего времени решение суда от 20.11.2017 ФИО2 не исполнено, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика допущено неправомерное удержание полученных по договору займа денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, он является арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1521505,62 руб.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15807,53 руб., уплаченная истцом по чек-ордеру от 20.06.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., которые подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи от 18.06.2019, квитанцией серии <...>. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о принятии к производству встречного иска, в котором ответчик ссылался на то, что ФИО1 также является должником ФИО2, так как 05.03.2014 между сторонами был заключён договор займа, в рамках которого ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 13700000 руб. сроком на 9 месяцев с уплатой процентов в размере 5% годовых (п. 1.4). В любом случае сумма займа и процентов должна была быть возвращена заимодавцу не позднее 31.12.2014 г. (п. 2.1). Как следует из материалов гражданского дела № 2-3527/2017 Октябрьского районного суда г.Самары ФИО1 возвратил сумму займа банковским переводом со своего счета №..., совершённым 17.09.2014. Однако проценты по данному договору никогда не были возвращены ФИО1, и на дату возврата суммы займа составляли 369712,33 руб. В соответствии с п. 2.2 заключённого между сторонами договора неустойка за просрочку возврата займа начисляется независимо от процентов, предусмотренных п. 1.4 договора, и составляет 0,1% за каждый день просрочки, то есть 36,5% годовых. В период с 31.12.2014, когда проценты на сумму займа должны были быть выплачены ФИО1 до настоящего времени имеет место просрочка исполнения обязательства, в связи с чем на сумму процентов подлежит начислению согласованная сторонами неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки в размере 614092,18 руб. Таким образом, в настоящий момент ФИО1 имеет задолженность перед ФИО2 в размере 983 804,51 руб. Просил суд взыскать со ФИО1 проценты по договору займа от 05.03.2014 в размере 369712,33 руб., неустойку на дату вынесения судебного акта (на 19.07.2019 сумма неустойки составляет 614092,18 руб.), итого 983804,51 руб.

Согласно ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Протокольным определением суда от 09.08.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска ФИО2, поскольку предметом иска ФИО2 являются правоотношения, возникшие из договора займа от 05.03.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в то время как ФИО1 заявлены требования, вытекающие из неисполнения решения Октябрьского районного суда г.Самары от 20.11.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 17.09.2014. Требования, заявленные ФИО2, не являются однородными с требованиями ФИО1

Ответчиком ФИО2 было заявлено о взаимозачете встречных однородных требований, поскольку ФИО1 также является должником ФИО2 по договору займа от 05.03.2014.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

То есть, действующим законодателем предусмотрен взаимозачет встречных однородных требований, в данном случае, поскольку требования сторон не являются однородными, в том числе по способу образования, имеют разную правовую природу, требования ФИО2 не могут быть направлены к зачету первоначального требования ФИО1 Кроме того, представитель ФИО1 в судебном заседании отрицал наличие каких-либо обязательств ФИО1 перед ФИО2 по договору займа от 05.03.2014.

Ответчик не лишен права на защиту своих нарушенных прав по договору от 05.03.14 в отдельном порядке.

Согласно ст.88.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Таким образом, взаимозачет встречных однородных требований возможен на стадии исполнительного производства при наличии встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1521505,62 руб., государственную пошлину в размере 15807,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего взыскать 1545313 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч триста тринадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: