Решение № 2-182/2018 2-182/2018~М-203/2018 М-203/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-182/2018Вознесенский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Копия Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Вознесенское 21 ноября 2018г. Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пахунова И.И., при секретаре Шошиной Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк» - Банк, был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности № рублей. Заключенный между сторонами Договор, указывает истец, является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РоссийскойФедерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, также указывает истец, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД №) ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 154 940.15 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает истец, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному Цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального Кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования нанеуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №, по мнению истца, принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет № рублей. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, ООО «Феникс» просит суд: Взыскать с Ответчика: ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № рублей. Государственную пошлину в размере № рублей. Рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя ООО «Феникс». В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных выше обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело без участия в судебном заседании, представителя ООО «Феникс». Ответчик ФИО1 требования истца признал частично, указав, что предъявленную сумму он оплатить не сможет, а сможет уплатить № рублей. Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования, ООО «Феникс» к ФИО1 подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности № рублей. В связи с тем, что обязательства ФИО1 по данному кредитному договору не исполнялись должным образом, за ним образовалась кредиторская задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 154 940.15 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору ФИО1 исполнена не была. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в, значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования - или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования. Как установлено в судебном заседании, требование договора соответствуют нормам действующего законодательства. Требования истца законны и обоснованы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из указанной нормы закона следует, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, необходимо взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Феникс». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере №. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» № Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вознесенский районный суд в течение месяца. Судья п/п Пахунов И.И. Копия верна Судья Суд:Вознесенский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Пахунов Иван ИВанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 5 октября 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-182/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-182/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |