Решение № 2-676/2024 2-676/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-676/2024

Дело №2-676/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 07 мая 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при помощнике судьи Варакиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО МК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 25650 руб., который должен быть возвращен в оговоренный договором срок с уплатой процентов за пользование займом. Впоследствии ООО МК «Джой Мани» заключил договор цессии с ООО «АСКАЛОН», а тот в свою очередь заключил договор цессии с ООО «СФО Титан». Ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 185 руб. 37 коп., из которых: 25650 руб. – сумма основного долга, 28704 руб. 73 коп. – сумма неуплаченных процентов. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа в размере 56 185 руб. 37 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1830 руб.64 коп.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ на сумму 25650 руб. на срок 30 календарных дней, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составила 365%, то есть 1% в день.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1 посредством простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона, справками о движении денежных средств.

В предусмотренный договором срок денежные средства не были возвращены ответчиком с выплатой процентов за пользование займом.

Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 354 руб. 73 коп., из которых: 25650 руб. -сумма основного долга, 28704 руб. 73 коп. - сумма неуплаченных процентов.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который соответствует условиям договора и требованиям закона, признан судом арифметически верным, иного расчета задолженности суду не представлено.

При этом, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком в суд не представлено, расчет представленный истцом ею оспорен.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» переуступило право требования взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон».

ООО «Аскалон» в свою очередь по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан».

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по вышеуказанному договору займа является истец ООО «СФО Титан», у которого возникло право требования с ответчика ФИО1 возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора займа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом ООО «СФО Титан» требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 354 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1830 руб. 64 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (<.....>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 354 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2024 года (9, 10, 11, 12 мая 2024 года выходные, праздничные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле № 2-676/2024

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области

УИД 34RS0038-01-2024-000614-80